Древние нейронки

Прочитал недавно в нескольких блогах, что ИИ-генератив можно распознать по лишним или чрезмерным или неуместным описаниям. Задумался.

Вспомнил, как пытался прочесть Locus Solus Раймона Русселя, но сдался на первых главах. Там шло скрупулёзное описание процесса изготовления мозаики на земляной поляне путём утрамбовывания в землю вырванных зубов. Автор подробно описывал, зубы в каком состоянии для каких оттенков использовались, и как функционировал механизм, который проделывал всю работу без вмешательства человека, управляемый только ветром и солнцем. Возможно, в этом было что-то гениальное, но я сдался и не стал эту гениальность искать. Роман был опубликован в начале 20го века.

Вспомнил Чарльза Де Линта и его произведения в стиле городского фентези (я прочёл два). Интересные задумки, но сколько же там лишнего текста при в целом увлекательном сюжете. В итоге я перепрыгивал целые абзацы. Автор публиковался в основном в 80е, если я правильно помню.

Наконец, есть у меня пара слов и про Говарда Ф. Лавкрафта, многие из произведений которого написаны просто ужасно, на мой взгляд, как с точки зрения драматургии, развития действия, так и с точки зрения банального владения языком. Оригинальные идеи? Безусловно, они там есть, но способны ли они напугать в том виде, в котором там изложены? Не знаю, я не боялся, когда читал "Ужас Данвича" или "Хребты Безумия", я продирался сквозь дебри плохого текста и скучных описаний и боролся скорее с желанием поспать, чем со страхом перед космическим ужасом. При том что некоторые другие книги меня в самом деле пугали.

Есть и обратный пример. В другом блоге я прочёл, что нейронка может выдавать идеальную жанровую прозу без рефлексии персонажей, без описаний и текста, который создаёт настроение, но не двигает сюжет. Кого я вспомнил? Дешила Хеммета, автора легендарного "Мальтийского сокола". Может быть, моё впечатление о его произведениях и ошибочно, но мне его детективные новеллы в жанре нуар показались не прозой, а почти готовыми сценариями - одно сплошное действие. Я уж молчу о детективах, которые выходили в серии "Чёрная кошка" в России.

Я это к чему? К тому, что характерные особенности нейрослопа можно в достаточном количестве найти в произведениях, которые были опубликованы задолго до всей это ИИ-истории, особенно если читать не только литературных звёзд первой величины, в ореоле славы которых недостатки их собственных произведений разглядеть трудно. И читатель не очень сильно пострадает от того, что средние по качеству произведения будет выдавать не средний автор, а средняя нейронка.

Вопрос в другом. Когда мы смотрим на литературу ретроспективно, мы видим только те произведения и тех авторов, на которых время проставило знак качества. Но в каждый текущий момент литературной истории кроме этих счастливчиков, которых будут многократно переиздавать после смерти и быть может включат в школьные программы, творят и работают тысячи или даже миллионы авторов уровнем пониже. И вот возможно ли появление гения без этой среды хороших и честных ремесленников, которых заменит ИИ?