О плохом фэнтези

Только что я прочитал пост Nomad о плохом фэнтези . Меня это зацепило на столько, что я даже осмелился выползти из своей норки. Ну, не сам пост зацепил  - скорее слова "фэнтези" и "плохое", собранные в одно словосочетание. Меня, как говорят на форумах полит-активистов, "триггернуло".

С самим постом я не спорю. Тем более, спорить тут не о чем: автор сформулировал свою позицию таким образом, что любой, кто делает попытку с ним не согласиться, выглядит как минимум не убедительно (это я так сформулировал свой тезис, чтобы оставаться в рамках политкорректности. Как видите, мистер Номад, я тоже умею играть в эту игру).

Если сократить его позицию до пары слов: чтобы писать хорошее фэнтези, надо быть знакомым с жанром. Звучит логично. И я, в принципе, согласен.

"Ну так что, конец поста? The end? Надо же, не долго это кино длилось."

Секундочку, я не договорил. Моя позиция заключается в том, что выше указанная фраза, если я могу так выразиться, не закончена, и от истины ее отделяет всего лишь небольшое уточнение:

"Чтобы писать хорошее фэнтези, надо любить хорошее фэнтези".

(Ну да, все верно. А кто-то еще сомневался, что я буду все на свете сводить к любви? Кажется, у меня каждый пост так или иначе окрашен в розовых тонах (^_^)  )

Вообще, первой моей мыслью при прочтении было "На самом деле, плохое фэнтези - это плохая книга, но в жанре фэнтези". И именно такой я хотел оставить комментарий. Попытаюсь раскрыть свою мысль:

Что нужно сделать, чтобы написать плохое фэнтези? Напишите книгу с плоскими героями; неинтересным миром, который не тянет изучать; без крутых поворотов сюжета; с разочаровывающей концовкой и матюгами через слово. А затем добавьте любую магию. Готово.

Смысл в том, что плохое фэнтези от хорошего отличает буквально то ж самое, что делает любую плохую книгу плохой. В самом жанре фэнтези нет каких-то твердых, неопровержимых аксиом, нарушение которых портит качество произведения. В конце концов, именно поэтому существует разграничение на "твердое" и "мягкое" фэнтези. В фэнтезийном мире может быть целый свод законов, которые ставит перед собой автор. Либо парочка легких правил, которые автор может легко обходить, как некоторые из тех, кто разбогател в 90-ые. И в том и в другом случае произведение может цеплять читателя/зрителя, даже стать для кого-то важной частью детства, главной сказкой на ночь или самым любимым мультфильмом.

Все потому что хорошим фэнтезийное произведение делает то же самое, что делает хорошим любое другое произведение. И, не перечисляя все эти факторы, скажу кратко - это способность вызывать сильные положительные эмоции у наблюдателя (так я до одного слова сократил сочетание "читатель/зритель/слушатель/сам автор").

Таким образом само использование фэнтезийного сеттинга всего лишь является удобным инструментом, через который: 

1) Либо самому автору легче передать свою мораль, если остальные жанры этого не позволяют (например, если автор хочет показать дилемму отношений между ангелом и демоном, или психологию ожившего скелета. Кажется, где-то на АТ была такая книга, но я сейчас не найду);

2) Либо же наблюдателю проще войти в выдуманный автору мир. Так сказать, уменьшает, или скорее формирует порог входа для наблюдателя. Сами понимаете, что если автор метит на аудиторию любителей всего волшебного, например на добрую половину всех любителей видео-игр, то ему лучше выбрать соответствующий сеттинг. Что поделать - это маркетинг :)

"Ладно, с этим разобрались. Но все же, что значит твоя загадочная фраза 'Чтобы писать хорошее фэнтези, надо любить хорошее фэнтези' ? Ты, конечно, нагуглил много умных слов. Красавчик, нечего сказать. Возьми с полки пирожок, понюхай и положи обратно. Но на вопрос ты так и не ответил. Ставлю тебе дизлайк, мошенник. Адью".

Погодите, я только-только хотел подойти к этой теме.

Видите ли, пусть моя фраза и звучит как высказывание семилетней девочки (как и почти все, что я пишу и говорю (Т.Т) ), свою позицию я сформировал, основываясь на определенных научных предположениях, долгих наблюдениях и личном опыте.

Как я это вижу: будущий автор фэнтези планирует книгу или сценарий. Как я говорил ранее, чтобы произведение было хорошим, нужно, чтобы оно вызывало приятные эмоции. Значит, его надо наполнять инструментами, приемами и клише (не надо бояться этого слова), которые вызывают эти самые приятные эмоции. Но как автор может знать, что этот прием вызывает эти самые эмоции, а вот этот - скорее, вызывает отторжение? Конечно же, нужно, чтоб этот прием вызывал эти эмоции в самом авторе. Однако это значит, что и сам автор должен быть фанатом этого жанра, чтобы лично для себя отмечать хорошие моменты в других произведениях. Вполне закономерно, что если автор не любит фэнтези, а склоняется к научной фантастике, то он и во время просмотра какого-нибудь волшебного сериала он в лучшем случае будет чувствовать скуку. И в таком случае он закономерным образом пропустит все то, что мы, любители фэнтези, так любим и ценим.

Обращаю внимание читателя поста, что я рассматриваю не "легкомысленное обращение с правилами" что отличает мягкое фэнтези, а именно легкомысленное обращение с инструментами, что является признаком по-настоящему плохого фэнтези.

Без наглядного примера не обойтись. В общем, представьте себе волшебную академию, но без мудрых наставником вроде Дамблдора. Или битву с драконом, перед которой герой обязан заполнить тысячи документов и оформить в своем терапевтическом участке справку формы № 086/у. По-моему, в первом "Гарри Поттере" было что-то вроде гоблинов-бюрократов в банке, у которых маленький Гарри выторговывал свое собственное наследство. Но даже там это демонстрировалось с небольшим приключением и тонкой сатирой.

Если совсем-совсем коротко оформить мой тезис, то получается, что прежде чем написать хорошее фэнтези, надо посмотреть какие-то фэнтези (не обязательно только Терри Пратчетта и Роулинг), выискивать моменты и элементы, которые нравятся лично вам, и добавить их в свою работу.

***

Знаете, когда я дописал этот текст до конца, я осознал бессмысленность всего сказанного. Мой закономерный тезис как бы лежит на поверхности, и априорно он знаком, в общем-то, каждому.

Хотел бы я так сказать. Однако, насколько я могу судить, далеко не каждый руководствуется этой логикой. Более того, похоже, что среди держателей всех богатств мира эта логика вообще не в почете. Я, конечно, теперь плохо слежу за новостями современного кино, однако на сколько мне известно, нынешние голливудские студии уже несколько лет снимают всякое непотребство, нарушая все каноны и вызывая неистовые крики у всех фанатов "старой школы". Те, кто в теме, называют это "повесточкой", но я не до конца понимаю смысл термина.

Есть и еще одно любопытное проявление этой закономерности. Не хочу кидать камень в огород всем любителям нейросетей и нейросетевой литературы, но все же обязан заметить: зачастую, когда мы открываем книгу, написанную нейросетью, она нам кажется плохой, не столько потому что она написана "безжизненным компьютером", сколько потому что промпт-инженер, выпустивший это, сам не вполне видит признаки хорошей книги.

Господи Иисусе, когда ж я говорить-то научусь!!? Мне, кажется, пора обратно в детский садик, учиться основам общения с живыми людьми! Ну ладно, попробую пересказать свой бред на человеческом языке.

В общем, компьютер, само собой, не умеет чувствовать. Технологии пока до этого не дошли. Написав что-либо, компьютер сам не определит, что это хорошо. Записанные в нем алгоритмы подскажут ему, что продукт "вроде бы похож на все то, что было популярно среди мясных существ, биб-биб боб". Именно в этот момент нужен сам "мясной" наблюдатель - тот, кто, увидев этот продукт, должен сказать себе "Ну да, мне нравится". Либо же "Ну не, это давно не в моде, я это видел уже тысячи раз. Заезженное клише, фу. Перегенерировать". И если сам промпт-инженер не сможет увидеть огрехи в сгенерированной работе, то он опубликует некачественный контент, и только испортит репутацию нейросетевым книгам.

***

Вроде я сказал все, что хотел. Делитесь своим мнением в комментариях. Или можете перейти к самому посту Nomad, с которого началась эта дискуссия, и пообщаться с людьми там. Там уже почти двести комментариев, разгорелась нешуточная баталия. Для вашего удобства еще раз поставлю ссылку тут.