Еще раз о Набокове

Сергей Неизвестнов обратил мое внимание на свой свежий пост о романе Набокова «Отчаяние», ибо не так давно я что-то по случаю упомянула о Набокове.

Все верно: я, в общем-то, считаю, что людям, занимающимся писательством и интересующимся литературой, бывает полезно порой открыть томик Набокова... Ну, хотя бы просто для понимания, каким может быть стиль русскоязычной прозы.  

Когда-то давно я медленно, в течение недель, читала какой-то роман Набокова, и мои мысли работали примерно в похожем направлении:  я делала соответствующие записи своих собственных наблюдений, с почти набоковской дотошностью и почти такими же длиннющими предложениями  - позже я включила эти заметки в свой автофикшен о том времени.

Сергей пишет в посте:

у меня у многих знакомых и коллег Набоков - любимый автор, они цитируют из него целые предложения, а набоковские отдельные предложения могут занимать страницы.  

Вот-вот,  я тоже   вращалась и вращаюсь в кругах, в которых говорить о Набокове полагается не иначе как с восхищенным придыханием.

Подозреваю, что у Набокова имеются свои любимчики в русской литературе, лекции о которой он читал. А есть среди русских писателей фигуры, с которыми ему хочется вести полемику. К примеру, в «Даре» он прошелся по Чернышевскому. И да, возможно, особенный антипод Набокова - это как раз Достоевский, с которым, как пишет Сергей, Набоков полемизирует в «Отчаянии». 

Процитирую ниже несколько абзацев из своего старого  поста о Набокове (инициированного моим разбором «Весны в Фиальте»), который был написан, кстати, ровно 3 года назад -  25 мая 2023 года. Ибо в те времена состав читателей моего блога был немного другим, нежели сейчас.

На фоне стилистической преснятины тех книг, которые  издавались  в пору моего детства-юности, проза Набокова казалась пиршеством и наблюдательности, и изысканного подбора слов (в одном, на первый взгляд, необычном эпитете  сконцентрирована порой весьма нетривиальная метафора, которую еще нужно расшифровать), и смелого и оригинального конструирования фраз, и освещения словно бы мимоходом таких аспектов существования — в основном даже не «существования», а словно бы ухватывания и методичного препарирования промелькнувших не вполне осознанных мыслей и ощущений — про которые я до того момента даже близко ни у кого из известных мне писателей не читала. И подобный оригинальный подход изумлял меня и приводил мозги в  приятное возбуждение, порождая кайф от чтения.

Весной 2019 года я перечитала «Защиту Лужина» и «Дар», и вот роман «Дар» меня достаточно сильно напряг. Я устала от ничего не привносящих в сюжет описаний того, кто и с каким выражением лица прошел по улице, на что были похожи разные части тела этого эпизодического персонажа и что все это напомнило наблюдавшему за ним герою.

Позже я прочитала более поздние вещи других авторов, где в почти по-набоковски изысканной манере даются какие-то описания и размышления — там, где это требуется по сюжету — однако вдобавок присутствует и многое другое, в том числе сюжетная динамика. И такие вещи зашли мне гораздо больше, чем тексты Набокова. 

Да и сам Набоков по своему кругозору и занимавшим его мыслям (не говоря уже о порой архаичных оборотах речи) устойчиво остался человеком своего — замечу, давно ушедшего в прошлое - времени. В то время как нынче писатель может попытаться использовать разработанные В.В. инструменты на качественно новом уровне, встраивая их в современного наполнения прозу или в жанровую литературу.