Вопрос интересный: а зачем вообще сделали ИИ для написания романов?

По поводу всех баталий об использовании ИИ, у меня возник простой вопрос, а зачем программисты вообще сделали алгоритм для создания худлита? И задал этот вопрос яндексу. Тут же Алиса отозвалась. 

И она мне выдала:

Основные цели обучения нейросетей писать романы

• Ускорение процесса создания текста. Нейросети могут генерировать тексты быстрее, чем человек, особенно на начальных этапах работы над произведением. Например, некоторые авторы отмечают, что с помощью ИИ можно написать роман за 45 минут. 

Кожаные мешки, то есть человеки, могут уйти в запой, и не сдать вовремя книжку издательству, у них может кончиться вдохновение, они могут потребовать больше гонорар или роялти. А операторы ИИ всего этого лишены. У них не может кончиться вдохновение, потому им оно не требуется. Они не потребуют повышение гонорара или роялти. Достаточно, что люди покупают. 

Сейчас нейронка имеет ряд ограничений. И стиль у нейронки похож. Но это ведь только начало. Я помню, каким слабыми и примитивным был Шедеврум еще год назад. Как убого он генерил картинки. Сейчас он может сделать картинку в стиле любого художника. Воплотить любые фантазии человека. Через некоторое время нейронка уже научиться писать романы в стиле любого писателя. И в живых писателях отпадет необходимость. 

Здесь на АТ вначале было четкое правило, что нельзя публиковать тексты, которые целиком или частично написаны через нейросеть. Но когда выяснилось, что часть топовых авторов, которые приносят большую часть дохода порталу, пишут нейронкой, был введено стыдливое правило - маркировать такие изделия. 

И что? Маркируют?

Нет. 

Я проверил несколько книг авторов, которые входят в топ-10.

Результат вы видите. Вы думаете, если яндекс нейродетектор показал, что 30 процентов написано нейронкой, это писал человек. Нет. Просто текст очеловечили. Это видно по стилю. Он что в тех главах, что яндекс метит как АИ, что в главах - human, один и тот же стиль. 

Некоторые авторы говорят - я редактирую текст через нейронку, поэтому у меня показывает генерацию. 

Нет, дорогие мои, не показывает. Даже если вы редактируете через нейройнку, если вы писали сами, то текст будет выглядеть вот так. 

Читатели скажут - ну и что, а читать не интересно. Не спорю. Действительно, читать уже текст от живого автора не интересно. Он что-то пытается выдумать, пропустить через свою эмоциональную сферу. А читателю это даром не нужно. 

Вы скажите, что ты завидуешь. Да, завидую. Я проиграл и топовым авторам и авторам, которые пишут нейронкой. Поэтому думаю или совсем бросить писать, или уже не ставить цену на свои книги. И писать, как тут издеваются "для души". 

Хотя, надо сказать, что часть и топовых авторов пишут сами. Не могу сказать, что из-за этого качество текста выше.  Если автор пишет по роману за 2 недели, то не выше все равно. Конвейер хорош для выпуска серийной продукции. Вот внедрил Форд конвейер и мы получили массовый легковой автомобиль, развитие дорожной инфраструктуры. Но искусство - такая штука, что здесь конвейер вреден. Тексты, написанные без вдохновения, без желания поделиться своими живыми эмоциями, мертвые. Они не развивают эмоциональную сферу читателя, они не дают информации. Они не пытаются задавать вопросы морали. Это выхолощенный текст, которые многие топовые авторы сразу озвучивают (деньги у них на это есть) и их можно слушать как фон без усилий, которые нужны, чтобы складывать буквы в слова, а слова во фразы, а фразы в образы. 

ВЫВОДЫ:

Какой вывод всего этого? Программисты могли создать алгоритмы, которые могли только собирать информацию, или редактировать текст. Но они создали СПЕЦИАЛЬНО механизм, который может писать художественную литературу. Зачем? Значит, это был заказ, специальный заказ для того, чтобы книжный бизнес получал больше прибыли, меньше вкладывал усилий для поиска талантливых авторов. Достаточно заказать текст романа оператору ИИ по определенному шаблону и это будет очень дешево для книжного бизнеса. Не надо выплачивать писателю гонорар, роялти. Не надо тратить деньги на редактуру. И раньше издательства выпускали так называемые методички для авторов, как надо писать для массового читателя. Но живые авторы подчас игнорировали эти правила. А специальный алгоритм уже не будет этого делать. 

Он будет создавать текст, который полностью укладывается в правила издательства для массового читателя. Возмущение по поводу генерации книг нейросетями уляжется. Книжный бизнес полностью отойдет от стихийности живых авторов и будет создавать новые "авторов", которые будут приносить максимум прибыли издательствами и литплощадках. 

Станет ли от этого лучше для человечества? Разумеется, нет. Но всем уже плевать.