О властителях дум

Хорошим тоном считается стремление "владеть умами". Чем большим количеством умов (или безумий, они тоже идут в зачет) завладел индивидуум, тем выше его т.н. "социальный вес" и тем всеохватнее имидж. Даже власть над пустыми коробками между ушей наполняет иного человека гордостью за небесцельно прожитые годы. 

Те же, чьими умами некто жадно завладел, нечасто задаются вопросом: есть ли за клещами, охватившими их сознание, вселенская ценность в виде чьих-то рук, или их держит собранное из примитивного нлпшного конструктора великое Ничто?  Ответ, правда, они рано или поздно все равно получают, и часто по принципу "наши надежды - это отложенные разочарования", но это будущее, а сейчас в политических трендах у нас настоящее и прошлое. 

 Когда-то был у меня приятель. Тот, про которого можно было бы сказать: "из жизни срока не выкинешь".
Он никогда не ездил на велосипеде, потому что считал это ниже человеческого достоинства. Он мог зайти в аудиторию, полную народу, и двумя словами обратить ее в любую, нужную ему, конфессию. А потом сбежать, потому что делать дальше с обращенными он не знал, да и неинтересно ему это было. Он наматывал чужие мозги на кулак, а потом оставлял их без пищи и воды, потому что не верил, что им нужна другая, нежели ему, вода и пища.
Он говорил, что не поддается гипнозу и "животному магнетизму", зато иную музыку любил за сопливость, замороченность и внутренний вакуум, а слушать ее мог несколько суток подряд.
Столько же мог и работать, а закончив, через пять минут забывал о результате. Он мог ругаться долго и увлеченно, разрушать и строить, ссориться навсегда и на следующий день забывать повод, но всю жизнь помнить самые дурацкие фразы из речи собственных друзей, и время от времени выдавать их в самой неподходящей ситуации.
Уникальность его заключалась в том, что он не являлся, по сути своей индивидуумом, и даже к корпускулярно-волновому дуализму его можно было привязать только в физическом аспекте, но никак не в аспекте сознания. По сознанию он был волна. Был чистым воплощением волны, как она есть, народа, глобального общества и его народно-массовых свойств, умений, пристрастий и предрассудков.
Примитивную схему такой личности некогда наметил Эдгар По в "Человеке толпы", а лучшую её характеристику дал господин Крашенинников в своём описании камчатских народов: "Главной у них грех скука и неспокойство, которого убегают всеми мерами, не щадя иногда и своей жизни".
Общаясь с этим господином, я верила, что всё-всё об этом народе уже знаю, о толпяных его свойствах ведаю и ничего в связи с ним не хочу. 

Но со временем мне стало ясно, что означенное впечатление - не логический вывод, а лишь отражение в сознании моего собственного отвращения к агрессивной пустоте, старательно выдающей себя за созидание. Общаясь с такой пустотой, хочется творить и заполнять ее смыслом, но я не знаю, можно ли творчество, инспирированное таким образом, назвать вдохновением. Скорее это нечто невротическое, приводящее к заполнению суеты - суетой. 

Хотя кому-то нравится.  

И даже дает повод появляться фразам типа:  "Миша Какашкин (Мирзагой Курбангиреев-заде), автор нашумевшего романа "Звезды в кошачьем лотке" считает что..." и далее какая-нибудь херня, которую он считает по поводу какой-нибудь херни. Где тот роман шумел, никто не слышал. Кем он владеет, кто его читал? Так забавно.