Архитектор, садовник и третий лишний

Джордж Мартин изрядно всем спутал карты своим делением, и у бедных авторов на подкорке засело, что есть только два вида работы с текстом – поток и структура. Давайте разберемся, в чем тут подвох.

Нельзя ограничиваться одним-единственным параметром и дальше биться головой об стену, если вы не можете приткнуть туда свой собственный метод.

Система архитектор-садовник про тактику написания. Но она не отражает то, как каждый из них воспринимает и перерабатывает реальность в текст. Есть еще много дополнительных факторов, один из них про стратегию познания.

За время работы с авторами я все время спотыкалась на этом вопросе, и при ближайшем рассмотрении оказалось, что дело не только в том, как мы собираем сюжет, но и из какой точки мы смотрим на истории и откуда берем материал для него.

Я нашла пока три базовых источника питания или три движка. Знакомьтесь, наша триада, как сейчас любит выражаться наш искусственный друг 

Аналитик

Это авторы с ведущей мыслительной функцией.  Их цель – понять историю на уровне логической структуры. Им важно вначале проанализировать, построить психологическую модель, разложить все по полочкам.

Это такой Шерлок Холмс среди авторов. Его бог – логика. Если логика хромая, для него история не существует. Он пишет историю как самый упоротый архитектор, каждый поступок героя будет иметь железобетонное основание. Он создает психологические профили героев, прописывает их травмы начиная с младенчества, собирает фактологию. Ну, в общем, вы поняли. И может быть, узнали тут себя.

Это создатели миров.

Сюжеты аналитиков редко бывают противоречивыми, а герои недостоверными. Но их порой уносит в мир чистого познания от самой истории, и в итоге все может обернуться безжизненной схемой.

Эти авторы находятся под покровительством Роберта Макки, главного по архитектуре смысла.

Эмпат

Эти авторы ведутся интуицией. Их цель – подключиться к герою и пройти с ним весь путь. Они позволяет эмоциям героя вести историю и просто следует за этим чувством. Это работа строго по системе Станиславского. Я не знаю, почему герой это сделал, я так почувствовал. Они не продумывают героя, а подключаются к нему и остаются на связи с ним. Вместе с ним плачут, когда герою больно или пьют его любимый кофе с кардамоном.

Их герои практически всегда живые, эмоционально заряженные, к которым читателю легко подключиться. Но они могут улететь в такие эмоциональные дебри, что логика смывается из сюжета сама. И они в красной зоне риска от эмоционального перегрева. Большая часть выгораний авторов приходится на этот тип.

Главный покровитель Стивен Кинг с его девизом – начини копать, история найдется сама.

Наблюдатель

Это авторы с ведущей функцией ощущения.  Они воспринимают мир через конкретные детали, которые можно увидеть или потрогать. Их сырье – факт. А метод – погружение в среду, наблюдение, сбор фактов. Они не придумывают сюжет, а находят его в реальности.

Это люди с камерой вместо глаз. Они просто смотрят и ждут, когда история проявится через мелкие детали. Как улетевший шарф превращается в потерянную жизнь, или как из бутылочного горлышка на плотине и тени от мельничного колеса рождается лунная ночь. 

Текст собирается как мозаика.  Именно эти авторы коллекционируют фразы, подслушанные где-то, запоминают жесты или характерные движения, манеру пить чай или что-то еще. Они своих героев и мир истории строят из миллиона реальных деталей и фраз, которые осели у них на подкорке. 

Истории максимально достоверны, миры обычно дышат. Диалоги абсолютно живые. При чтении возникает ощущение, что все это происходит где-то тут, за углом.

Основная опасность увлечься деталями так, что в трещину на асфальте может провалиться весь сюжет.

Обычно они молятся на Антона Чехова, главного адепта теории про минимализм и подтекст, и на ружье, которое нельзя повесить в первом акте просто так.

Теперь попробуем объединить всех.

Минус любой теории - она работает исключительно в теории. На практике все часто смешивается. Чистые типы встречаются редко, и автору надо соединить их в разных пропорциях максимально органичным для себя образом.

Хорошим автор становится чаще всего, когда перестает считать свой подход единственно верным и начинает потихоньку осваивать инструменты соседей. То есть на свою историю посмотреть под тремя разными углами – проработать ее как аналитик, прочувствовать сцену как эмпат и добавить деталь, подсмотренную на улице как наблюдатель. 

Если взять аналогию с кулинарией, то хороший повар умеет обращаться и с ножами, и со сковородой, и со специями. А не только с чем-то одним.

Чаще всего какой-то движок у автора ведущий, он по природе склонен либо к логике сюжета, либо к эмпатии к героям, либо к наблюдениям за миром. На него мы и опираемся, но постепенно подключаем и остальные подходы.

Это занимает больше времени при работе с текстом, но и результат точно вас порадует.

На самом деле это только верхний, очень поверхностный слой в этих подходах, но формат поста ограничивается просто обзорной экскурсией.