Иишка решает а Вася сдаёт
Автор: Александр Сапрунов
В массе споров про использование нейро сетей авторами для создания сочинений, упускается из виду, что случись уравнение в правах публикации нейро и человеческого текста, и тогда меньше пишущих по-настоящему будет в потоке средних писателей а из средних получаются большие! То есть это скажется на развитии литературы в общем. Почему не требуют уравнения производители всяких, по-народному выражаясь "бич-пакетов" до полноценного супа? И почему на сигаретах пишут, что вредно? А здесь дело вообще происходит с головой с мышлением интеллектом человека и как это можно пустить на самотёк? Не предупреждая об неизвестности последствий для читающих генерации ИИ.
Массы потенциально талантливых авторов, могут свернуть с пути выбрав нейро облегчение литературного труда, меньше, как итог - будет новых хороших! Нейронка не может и думаю не сможет осилить уровень высшей лиги и даже средней. Кроме того развитие живого языка зависит как раз таки от авторов живых настоящих и разного уровня.
Тварь я дрожащая, или право имею? Тезис Раскольникова применим к тем кто думает с помощью нейронки стать автором а кто-то уже стал. Возникает сравнение с сетями для ловли рыб, которые почти повсеместно запрещены, в эти нейро-сети попадут вместе с авантюристами желающими заработать так же и средние талантливые авторы, которые не раскроются, испортившись, подсев на иишницу. В общем Папа решает а Вася сдаёт - и папу Вася называет "инструмент" Вася только генерит идеи, всё остальное делает инструмент! Теперь вместо Иишка и дело там с настройкой не простое, насколько я понял по общению в блогах, но всех минусов это не отменяет.
Многие ошибочные тезисы выдвигают защитники, надо заметить, что защитники на мой взгляд, почти все пользуются! И прикрываются абсурдными аргументами, и сравнениями. Одни из частых тезисов: "Читателю всё равно кто автор, человек или машина" читал в конкурсах и так просто, сделанное "с помощью" и мне читать было не приятно, и не будь обязательства, такое я читать бы не стал! Ладно ляпы, но ведь нет единого пространства, так называемой поэтики прозаического произведения. От этой дёрганности текста возникает спазм мыслей, сбой чтения. Хотите отбить желание читать - дайте нейро генерированные тексты! Несколько мною прочитанных, я думаю проходили нейро редактуру, что тоже заметно, результат, когда автор не предупредил, такой: что это всё равно поймёшь и читать не станешь больше этого автора. Если кто-то рассчитывает улучшить свои сочинения, то это напрасно, только уничтожит то что там есть и скорее всего потеряет читателя.
Тезис другой: "Главное это качество текста" - про которое качество я слышал неоднократно по разному поводу - в основном под этим подразумевается орфографически верное написание! Но что раньше, когда так говорили про не генерированный текст, что теперь, когда говорят про иишный, это просто "железный" аргумент означающий мы за это топим и топить будем! И никакого там "качества" нет, в лучшем случае просто верное орфографическое написание, в худшем просто текст за который они топят и топить будут! "Право иметь" хотят в основном те кто хочет заработать на этом. Поэтому выход, по моему мнению, в предупреждении читателя! Ведь неизвестно какие последствия может нести такой текст! Амбиции и интересы авторов не выше здоровья и безопасности читателя!
Сводятся все к ошибочной мысли - что идея и замысел это уже книга и реализацию текста можно доверить нейронке и это дело второстепенное. Много слышал и читал в блогах - у меня столько идей! Но идеи не такая уж и редкость у всех столько же примерно - плюс-минус! Идеи в воздухе и не даром встречаются во множестве похожие а то и вовсе одинаковые! Инфопоток мира, общества, языка и народа, цивилизации. Идеи сами по себе и они не у вас, приходят прилетают озаряют и не вы их автор или творец. Можно сказать, что идеи выходят из контекста жизни. И сама идея литературная ещё не сочинение, для того чтобы стать вплетённой в сочинение, ей надо жить и с нею приходят дополнительные идеи, развитие и рост в живом человеческом восприятии а не конструкторское составление. "операторы нейросетей как огня боятся всяких маркировок и разделения с живыми авторами. Они жизнеспособны лишь пока мимикрируют под настоящее творчество" - цитата из обзоров Вадима Нестерова, известного на АТ автора.
Вывод: надо маркировать, чтобы читатель не подвергал себя возможным негативным последствиям от чтения сгенерированных текстов. Одно из таких последствий - потеря литературного вкуса, снижение интеллектуального уровня самого читателя.