Я ничё не понял, но буду критиковать (с)

Вчера посмеялся.

Получил комментарий от одного товарища, который попытался в разнос ВТ, но начал его с "я не понял" =)

Удалять не стал — пусть там валяется, но всё же отвечу отдельным постом назидания для и вообще :)

Вот само "экспертное мнение":

По пунктам:

В целом, ощущение будто мне попыталась перепродать Кемпбелла (за бесплатно) только вместо обильных отсылок на Библию и другие тексты мифов здесь постоянно поминаются то WoW, то Игра Престолов, а то и вовсе Старкрафт.

Эксперт то ли Кэмпбелла не читал, то ли ВТ. Ощущение такое, что зацепился за слово "порог" и "цена" и сразу решил, что это Кэмпбелл. В таком случае, получается, что магазин за углом — тоже Кэмпбелл, ведь там есть и порог и цены.

И нет, Кэмпбелл не даёт чёткой матрицы переходов вкупе с типологией, законами движения и запрещёнными маршрутами. Также, известный мономиф — это лишь один из архетипических сюжетов, в которых, ВНИМАНИЕ, важен лишь сам герой, а союзники, враги, окружение — лишь обслуга его пути. В ВТ история рассматривается как процесс изменения конфигурации шаров на столе от начальной до финальной, где ключевые персонажи, события, катаклизмы не обслуживают ГГ, а осуществляют коллективное взаимодействия, в процессе, меняя траектории друг друга. Аналогия с бильярдом так-то не с потолка взята. ВТ буквально по ней и работает.

*Примеры из ВоВ, ИП и Старкрафта: а что в них такого? История ВоВ, сама по себе, представляет пример ОГРОМНОГО эпичного сюжета. Почему бы не использовать такие примеры? Только потому что "фу, ММОРПГ"? Чушь.

Далее...

Первое, что бросается в глаза - автор говорит "теория", "система", но ни обширного инструментария, который предполагает теория, ни чёткой структуры тут нет. Есть довольно сбивчивое повествование о том, как мораль кроет этажи или что-то такое.

Насчёт "сбивчивого повествования" скажу так: не стреляйте в программиста, он верстает как умеет.

 Никогда не писал учебники, не всё удаётся с первого раза, но со сбивчивостью и самоповторами там я ещё поработаю.

(Хотя, как продемонстрирует сам эксперт, повторы вообще не лишние)

А теперь по сути:

"ни обширного инструментария":

1) Типология, чёткая классификация, которая разделена не просто архитепически, а жанрово и эскалационно, матрица переходов и запретов с ограничениями, просчитываемые наперёд возможные исходы — есть

2) Система жанровых ограничителей этажностью — есть

3) Система формирования разнообразия внутри 10 новых архетипов не по внешним критериям, а по различному внутреннему наполнению (топливо) — есть

4) "Векторный бильярд", позволяющий просчитывать воздействие "шаров" друг на друга, а так же включающий в себя учёт влияния на конфигурацию "катаклизмов", как и способность шаров "катаклизмы" создавать — есть

5) Система "суперпроектирования", которая даёт возможность зафризить всю концепцию в системе понятных и лёгких карточек "шаров", чтобы потом не потерять суть тех или иных героев — есть

6) NVAP, который выводит это всё в мир нейросети, позволяя получить из простой ИИшки полноценного аудитора, который начинает наконец ПОНИМАТЬ историю, а не имитировать понимание — есть

И это не весь инструментарий, а основное.

"ни чёткой структуры тут нет"

Есть.

Далее:

Здесь же стоит отметить, что выбранный подход в целом ведёт в никуда, так как завязан на понятие морали.

Вот тут уже то ли эксперт поплыл, то ли я, ибо мораль — то самое, что, собственно, является ключевым в любой истории, ведь "мораль сей басни..." и т.д.

Даже чатГПТ не понял, что эксперт хотел этим сказать, подумав, что эксперт подумал, что завязано на "внешнюю мораль", которая в ВТ вообще за скобки выносится, как и мнение самого автора о деяниях и поступках самого героя(-ев)

См. главу 4.

Поэтому светлое и тёмное в этой классификации определяются не количеством хороших и плохих поступков, которые лично вы причисляете тому или иному герою. Они определяются положением персонажа внутри морального контура конкретной истории.

Да, у каждой истории есть собственное моральное поле. Именно оно является той константой и системой координат, позволяющей чётко чувствовать/классифицировать сторону того или иного героя.

Далее там идёт какой-то важный, видимо, для эксперта пример, который я тоже не понял, но смею предположить, что речь о том, что история о двух "злодеях", борющихся друг с другом "не так интересна".

Сразу два примера:

KOTOR-2, где на сцене не два, а аж 3 лорда ситхов: Нихилус (Абсолют), Трея (Тёмный Телос) и Сион (Тёмный Немезис, если не ошибаюсь), на фоне противостояния которых развивается история второй части. Все три, по другим способам строить сюжет, несмотря на свои ключевые позиции, определяются просто как "злодеи", но за каждым стоит своя сложная и интересная история, которая даёт глубину всему сюжету. С чего бы их не рассматривать более подробно?

Второй пример — мой любимый "Код Гиасс". ГГ (Лелуш) и его история — это не просто "бедный сыночек злого императора против всего мира", а история становления и завершения Немезиса, с возвращением в Гипомону, а затем принятие Телоса и выхода в Кризис. Если смотреть с т.з. плоской морали, то и Лелуш и Император и Шнайзель и даже Сузаку — очень спорные, с т.з. морали персонажи. Хороших там нет, все заляпаны. Такая история неинтересна? Ха! (три раза).

Далее:

Опять же, автор может мне доказать, что я не прав, но раз я могу выдвинуть тезис подобного рода, значит системность и ясность однозначно хромают.

Да. И нет.

Да: повторюсь, до этого я не писал (и не создавал) таких объёмных и серьёзных с т.з. исследовательского процесса работ.

Нет:

1) Теория в работе уже у многих людей, соответственно дело не в "неясности", а в пороге входа.

2) Хромает не ясность (ибо там всё разжёвано донельзя), а способность понять (ведь начинается всё с "я не понял").

Насчёт того, чтобы переписывать что-то под конкретно непонятливого эксперта: нет, не буду. Со временем, может, подчищу чрезмерные повторы, но, опять же, эксперту не хватило нескольких повторов о том, что внешняя мораль выносится за скобки, поэтому... даже не знаю.

Далее:

Также, на уровне подхода к делу, стоит отметить что "векторная теория" направлена на анализ действий персонажа. Это огромная глупость. Действия всегда обусловлены ситуацией. И эта ситуация может благоприятствовать одному персонажу, но мешать раскрыться другому. Так какой смысл это разбирать? Чтобы понять как построить ситуацию наиболее интересным способом? Но тогда лучше так и проговаривать, мол, нам нужно подвинуть этого персонажа в эту сторону и вот какие могут быть варианты.

"Эксперт" говорит о том, что "анализ действий героев — глупость" (привет, юриспруденции, следствиям, судебной практике, ага). Нет, не глупость, ведь человек, работающий по ВТ перестаёт быть "я художник, я так чувствую", становясь Аудитором. Именно в этом и суть.

Действия не возникают сами. Софистику про "курицу и яйцо" убираем.

Код Гиасс:

Боеголовка "Фрейя" — условие катаклизма.

Уничтожение Имперского дворца в Токио (предп. смерть Наннали) — событие.

Срыв Лелуша и всё, что он натворил далее — следствие.

Вопрос: что лежит в основе?

"Эксперт" скажет, что "Фрейя", ведь герой действует из ситуации.

Векторный Бильярд скажет, что в основе лежит сам Лелуш, ведь именно его борьба и цепочка ключевых событий и привела его в ту точку.

1) Желание отомстить Императору и восстановить попранную справедливость

2) Случайное "убийство Юфемии" во время переговоров

3) Кризис Нины из-за смерти Юфи, которая и создала "Фрейю" / кризис Сузакку из-за смерти Юфи

4) Уничтожение столицы, "смерть Наннали", создание Дамокла, битва при Фудзи, Кризис Лелуша

Всё это и тащит историю, а не "герой чёт там как-то отреагировал". И да, тут ещё и видно, как совершенно боковые персонажи типа Нины и Юфемии, у которых экранного времени копейки, являются звеньями цепи, которая заканчивается целыми катаклизмами, меняющими правила игры на всём поле.

Так какой смысл это разбирать?

Чтобы понимать, дорогой "эксперт".

P.S.

Жаль, конечно, что пришлось отвечать на такое, но хоть какая-то попытка в дискуссию.

Хотелось бы, конечно, побольше конструктива. Критику мы любим, приветствуем.

Только не стройте её пожалуйста на "я не понял". В таком случае лучше спросить, уточнить.

Я всегда тут, отвечу на любой вопрос.  

P.P.S.

Сама книга "За пределами Архетипов" представлена на Литрес и Литнет. Тут лишь ознаком, потому лучше знакомиться с полноценной версией, если интересно.