Проблема злонамеренных троллей...

Забавно. Я написал

А также ради сиюминутной выгоды не надо делать то, из-за чего можно  попасть в историю не так, как хочется. Ну а уж если сделал - пенять  можно только на самого себя.

Чувак мне в виде "контраргумента" привёл мне же мой аргумент:

А понимает ли пан почему именно уругвайским и почему именно шпионом. Мне  кажется  необходимо вспомнить процессуальные нормы того времени. И  вспомнить почему шпионом квалифицировать было проще.

ПРОЩЕ. Так я именно это и сказал - "ради сиюминутной выгоды". Но тогда и не надо обижаться, что "стоило один раз трахнуть овцу" (С) анекдот

И этот чувак ещё жалуется на других, что его банят. ЕСТЕСТВЕННО его банят за троллинг. И я его забанил. А что ещё с такими делать, если они специально злонамеренно троллят? Причём наиболее тупым способом, тупо игнорируя слова собеседника?

***

Не, ну элементарная же мысль: ЕСЛИ вместо реальных преступлений часто вменяется какое-то явно бредовое фэнтези, то потомки не смогут понять, где там были реальные преступления, а где придуманные. Особенно учитывая, что большинство людей разбираться не будет, им это не нужно, а на виду как раз самый бред - и он же лучше всего запоминается. И поскольку все знают, что придуманных дел там тоже хватало, репутация у НКВД и номенклатуры СССР исторически сложилась именно такой, какой они её создали своими руками.

Не надо было трахать овцу. Впрочем, история учит тому, что она ничему не учит.

И да, я понимаю, что есть "принцип историзма", и они дитя своей эпохи, что не отменяет и всего вышесказанного. Что посеешь - то и пожнёшь.