МОК: экономика

В экономике работают люди для людей. Чем больше людей, тем больше разделения труда мы можем себе позволить и тем больше благ на одного человека произвести. Чем больше ожидаемый спрос на продукт — тем больше его серийность и меньше себестоимость. Это положительный эффект масштаба. С другой стороны чем больше людей тем больше затраты на управление потому что число возможных взаимодействий между двумя людьми — квадрат численности этих людей. И весь этот квадрат численности желательно модерировать на предмет возможного нанесения ущерба обществу и живущим в нем людям. Затраты растут хорошо если как куб численности потому что сторожей тоже надо сторожить. Это отрицательный эффект масштаба.

Анархия мать порядка?

Теоретически можно не модерировать. Потому что из-за повторяющейся дилеммы заключенного людям в обществе выгодно дружить. А на практике дилемма заключенного должна быть именно повторяющейся, т. е. пострадавший от выбора контрагента должен остаться в игре. И знать кто это вообще был. Короче говоря, для отдельных людей ПДЗ сама по себе не работает потому что слишком легко перевернуть стол сначала кинув, а затем закопав в море. Но может работать для отдельных сообществ людей. Но есть одна засада:

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

• Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
• Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
• Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
• Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Последний пункт работает только в том случае когда результат «предательства» (т.е. войны) не зависит от количества очков набранных предающим. Что в общем случае не так и нахомячавший достаточно ресурсов может избежать мести просто выведя оппонента из игры и тем самым сделав дилемму заключенного не продленной. А еще игроки могут образовывать альянсы:

Хотя стратегия «око за око» считалась самой удачной простой стратегией, команда университета Саутгемптона под руководством профессора Николаса Дженнингса[6] представила новую стратегию на 20-ю годовщину Чемпионата по ПДЗ. Эта стратегия оказалась более успешной, чем «око за око». Она основывалась на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счёт для одной из них. Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5—10 ходах. Узнав другую, одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент — не саутгемптонский, она дальше всё время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате[7] эта стратегия заняла первые три места в соревновании, как и несколько мест подряд ниже.

Саутгемптонскую стратегию можно считать способом запроксить в игре зависимость результатов войны от ранее набранных очков. Ограничивает ее только тот самый отрицательный эффект масштаба.

Собственно экономика

Пока что известен один эффективный способ борьбы с отрицательным эффектом масштаба — ограничение количества возможных связей путем создания иерархий. Количество агентов на каждом уровне иерархии ограничено возможностями по управлению. Проблема в том что ограничение количества возможных связей вообще-то ограничение свободы. А свободу люди любят и ценят, по крайней мере когда у них нет более серьезных проблем. В результате количество связей в обществе растет вместе с уровнем жизни.

А еще положительные и отрицательные эффекты масштаба зависят от имеющихся технологий. Так единая валюта — безусловное благо во времена когда дебет с кредитом сводили на счетах, а деньги были физическим объектом, но вот во времена компьютеров, электронных денег и интернета уже не факт. Буквально сюжет первой половины первого сезона «Волчицы и пряностей» в киберпанке не воспроизводится, а вот издержки на содержание института контролирующего эмиссию валюты и собирающего в ней налоги (что и обеспечивает ценность валюты) ни куда не денутся. Пока у нас есть этот самый институт и валюта с налогами.

В основе «Мира огромных корпораций» лежит предположение о том что в начале XXI века отрицательный эффект масштаба резко обогнал положительный. Или наоборот поскольку все относительно. И в итоге государства сменили… маленькие государства по инерции называвшиеся корпорациями. Такое уже случалось минимум дважды (Коллапс Бронзового Века и Падение Римской Империи), но в этот раз повезло сохранить положительный эффект масштаба хотя-бы частично. Сохранили путем торговли, которую сильно упростило существование современных систем связи включая интернет, в том числе спутниковый. С контрагентом можно договориться удаленно, а вот налоги с пошлинами платить уже не требуется. Точнее пошлину может и придется, но только если везешь через посредника и называется она плата за перевозку.

Договаривались в том числе на бартер и золото с серебром или крипту. Но наиболее удобной оказалась модель с эмиссией корпорациями своих электронных денег обеспеченных продуктом корпорации. Технически это были обязательства на поставку продукта предъявителю. При этом ни кто не заставлял использовать одну и ту же валюту в расчетах с корпорациями и эмплоями. Так что как правило и не использовали. Значительную часть необходимого для своих сотрудников корпорации производят сами. В том числе потому что современный человек услуг потребляет не меньше чем товаров, да и готовые обеды возить в другой город обычно невыгодно.

При этом зарплату как правило платят не деньгами, пусть даже электронными, а сразу подписками на пакет услуг. Это позволяет снизить издержки за счет планирования производства и закупок. Как правило пакет можно настроить под себя, для чего и нужны внутренние деньги. Отключая услугу эмплой получает внутреннюю валюту которой может подключить другую.

Что будет если эмплой работает хорошо и перевыполняет план? Зависит от времени и корпорации, но в общем случае перевыполнить план просто не дадут. Исключение — значительный дефицит продукта из-за чего выброс на рынок излишков цену не обвалит. Иначе платить ударнику будет просто не с чего ибо его продукт либо лежит на складе, либо ушел со скидкой. Да, знаю что в реальности не так. Потому что в реальности бизнесу не надо заморачиваться воспроизведением эмплоев и выгодней нанять меньше для снижения издержек на управление и нагрузить в режиме 996, а то что от жизни такой люди выгорят не его проблема. Пока очередь за забором вдруг не закончится. Заканчиваться очередь начала в начале XXI века, но Третья Мировая и произошедший в результате развал государств процесс резко ускорили.