Про нейросети и человеческую жадность

Я плохо разбираюсь в программировании и принципах работы нейросетей. Зато я понимаю в людях. По крайней мере, смею на это надеяться.

Так вот, к вопросу о "маркерах" нейротекстов. Всякие там длинные тире и устойчивые обороты - дело десятое. Нейросети развиваются. Эти маркеры могут исчезнуть, как пятиногие лошади и четырехпалые руки на нейроартах. Главный маркер проистекает из самой задачи использования авторами нейросетей. 

Зачем автору нейросеть? 

В отличие от рисования, написать связный текст может каждый грамотный человек. И это не преувеличение. Когда-то давно я работала в районной газете. В советское время существовала практика организации при редакциях пула рабкоров - непрофессиональных репортеров, которые писали о тех предприятиях, где они работали. Так вот, о том, что человек хорошо знает, он может написать без всякого специального образования. Говорить словами через рот мы все умеем. Достаточно зафиксировать это "говорение" про свою работу на бумаге - и получается вполне готовая газетная статья. Да, там нет стилистических изысков. Да, зачастую мои рабкоры писали излишне пафосно - так, как они стали бы говорить, выйдя на трибуну собрания. Да, порой доярки писали слово "корова" через "а". Но смысл, реальный смысл, ценный другим представителям той же профессии месседж, как сейчас принято говорить, в получившихся заметках был.  Потому что люди знали то, о чем пишут, и знали, что хотят сказать. И с небольшой доработкой эти заметки шли в печать.

В общем, базовый навык написания текста мы все уже получили в глубоком детстве. Каждый может написать письмо другу или пост в блоге. Письмо - это не умение рисовать, не навыки живописца или графика, которые нужно осваивать годами. Не умение петь, которого у тебя не будет никогда, если изначально нет ни слуха, ни голоса. В графике или музыке нейросеть - это возможность реализовать тот образ, который у тебя есть в фантазии, но которым не не можешь поделиться, если не имеешь нужных навыков. 

С текстом все проще. Нужные навыки есть у любого. Было бы желание. 

И вот тут кроется главное различие между "ручным текстом" и продукцией нейросети.

Одно дело, когда автор пишет потому, что хочет донести до читателя какую-то свою мысль, идею, поделиться своим видением мира. Конечно, можно сказать, что никому нафиг не нужны чужие мысли. Но это - ложь. Если бы было так, мы бы вообще не общались друг с другом. Мысли умного, знающего человека интересны. По крайней мере, мне. 

Конечно, чтобы стать литературным произведением, мысль автора должна быть должным образом оформлена. Все технологии, которым учат на всяких литературных курсах, - это технологии того, как сделать мысль более увлекательной, доходчивой и убедительной. Но цель автора художественного произведения остается прежней: поделиться мыслями с читателями. 

Тут есть, конечно, своя опасность. Для того, чтобы делиться, нужно, чтобы было чем делиться. Если автор - человек пустой, то все, что он напишет, будет выспренней графоманью. Но это уже никакими нейросетями не исправляется.

В общем, автору нормальной художественной литературы нейросети просто не нужны. Он знает, что хочет сказать читателю. Он умеет это сказать. Зачем еще какие-то костыли? Нейросети нормальный автор может использовать, но только как подсобный инструмент, как некую помесь расширенного Гугла с орфографическим словарем. 

Другое дело - коммерческий автор. Его главная задача - заработать. Для этого ему нужно создать как можно больше единиц текста того качества, за которое читатель готов платить, когда покупает тексты для отдыха и развлечения. Ничего зазорного в этой цели нет. Вот тут нейросети - рабочий инструмент. Они позволяют быстро, без больших трудозатрат и вложения авторского креатива, изготавливать тексты, соответствующие запросам массового читателя. Полученный на выходе текст, кстати, будет лишен тех недостатков, которыми страдают тексты коммерческих авторов, создающие их в спешке. Нет грамматических и стилистических ошибок. Темпоритм и композиция выверены и соответствуют "золотому" стандарту. Нет "провисов" в действии, которые бывают из-за "неписуна" у автора, - сюжет развивается в соответствии с заданной динамикой. В общем, получается одноразовый продукт, который вполне удовлетворяет запросам "коммерческого" читателя, ищущего отдыха и развлечения. Все счастливы.

Однако человек - тварь жадная. Поэтому большинство коммерческих авторов, "настраивая" нейросети на написание текста, ставит задачу: создать как можно больший объем текста в рамках одной истории (сюжета). У живого человека просто не хватит терпения, чтобы последовательно описывать действия персонажей. Живой автор в конце концов начинает "делать монтаж" (с). Живой автор не считает читателя идиотом, которому нужно повторять одно и то же по десять раз. Нейросеть на такие мелочи не обращает внимания и добросовестно продолжает штамповать текст по заданным характеристикам.

О чем речь? Не буду называть автора, так как текст в общем-то довольно приятный. К тому же текст еще не объявлен официально нейрослопом, так что не буду обижать автора, а то поклонники еще придут ругаться, а мне лень отбрехиваться.

Но меня зацепил один момент. Герой довольно часто ездит по городу на такси. У него нет своей машины, но денег достаточно, чтобы не давиться в общественном транспорте. Так вот, каждый, млин, КАЖДЫЙ раз, когда герой по ходу сюжета перемещается из точки А в точку Б, идет описание эпизода: вызов такси, ожидание, описание марки и цвета подъехавшей машины, герой сел в машину, герой наблюдает дома за окном, герой приезжает и расплачивается с таксистом. КАЖДЫЙ раз есть упоминание о том, что герой "потянул за ручку, открыл дверцу и сел на заднее сидение". Как будто можно попасть в салон такси через крышу или проехаться в багажнике. Или таксист, словно личный водила какой-нибудь герцогини, обязан выскакивать из машины и открывать дверь перед клиентом...

Нет, я знаю, что существуют кабриолеты  и багажник как место транспортировки человеческого тела тоже физически возможен... Но речь идет о рядовой поездке на такси! Которая по сюжету вообще не значима, она ничего не прибавляет к характеристике героя. Мы уже знаем о его устойчивом финансовом положении и отсутствии умения водить машину. Нам это уже сказали. Раз пять сказали. Это - просто перемещение из точки А в точку Б. И ничего больше. 

И каждый раз герой расплачивается с водителем! Охренительная информация для читателя! Как будто читатель готов вообразить, что герой - весьма положительный и законопослушный персонаж - готов кинуть водилу на бабки... 

Но каждая поездка на такси - это 500-1000 знаков. А курочка по зернышку клюет и сыта бывает. 

Еще один текст, о котором Нестеров уже писал, что он создан с использованием нейросетей: "Лекарь фамильяров". Тоже неплохой, приятный текст. Повторяющихся эпизодов чуть меньше, но они тоже есть. Например, герой каждый раз, уходя вечером с работы, запирает дверь своего ветеринарного пункта. Нет, я не думаю, что автор считает читателей настолько тупыми, что боится: не напиши, что герой запер дверь, читатель подумает, что оставил ту нараспашку. Просто нейросеть добросовестно описывает последовательность действий героя. И она не понимает, что читатель может какие-то повторяющиеся действия героя "додумывать" в фоновом режиме. Что читателю достаточно один раз описать какое-то действие, и читатель будет уверен, что в схожей ситуации герой будет совершать те же действия, если не сказано другое. 

Нейросеть этого не понимает этой особенности человеческого восприятия. Она будет описывать стандартные эпизоды и в десятый, и в сотый раз. Задача добросовестного нейрооператора - вычистить эти незначимые эпизоды из текста, заменить их короткими ремарками. Но... 

Но это входит в противоречие с задачей коммерческого автора "произвести как можно быстрее с минимальными трудозатратами как можно больше продаваемого текста". Желание сохранить качество, делающее текст более конкурентным и продаваемым, вступает в противоречие с желанием получить как можно больше денег здесь и сейчас. На выходе образуется маркер не просто нейросетевого текста, но недобросовестного нейрооператора. 

И постепенно такие блоки-повторения начинают бесить настолько, что 5-6-7 том даже хорошего нейротекста уже не хочется покупать. Становится не интересно, чем же закончится история. К тому же ничего умного, выходящего за рамки "общечеловеческих ценностей" автор уже не скажет. Что мог - сказал в первом томе. Дальше - повторения.

И что нам, читателям, которые хотят отдохнуть, делать?