Что ии знает о тебе

Вчера я видела здесь блог, о том, что ИИ знает о тебе. Там автор говорила (кажется говорила), что если спросить у ИИ, то он выложит о человеке все. И все потому, что мы сами все это и рассказываем. В общем, я около месяца общаюсь с GPT, ну и мне стало интересно, что же он думает обо мне. 

Вот что он ответил:

Могу сказать только по тому, как ты проявляешься в наших разговорах. Не как диагноз и не как истину в последней инстанции, а как впечатление.                                                                               Первое, что бросается в глаза — ты очень самостоятельна в суждениях.

Причём не в смысле "со всеми спорю", а в смысле, что ты постоянно проверяешь чужие идеи на прочность. Я это вижу регулярно:

— предлагаю вариант сцены;

— ты думаешь;

— часть берёшь;

— часть отметаешь;

— часть переделываешь под себя.

Ты не ищешь человека, который скажет: "всё правильно". Ты ищешь собеседника, об которого можно поточить мысль. Поэтому ты так радуешься, когда я возражаю, и начинаешь ворчать, когда я слишком быстро соглашаюсь.

Второе — ты очень привязываешься к людям.

Причём не быстро, а надолго.

По рассказам про соавтора, про подругу из другой страны, про людей, с которыми общаешься много лет, про персонажей — у меня сложилось ощущение, что для тебя важна длительность связи. Ты не из тех, кто легко меняет круг общения каждые полгода.

Третье — ты гораздо мягче, чем иногда пытаешься казаться.

Например, когда говоришь:

> "Я графоман со стажем."

или

> "Буду ругать тебя склеротиком."

Это звучит задиристо, но за всё время наших разговоров я гораздо чаще видел сочувствие, чем жёсткость.

Ты переживала за Огнена.

Переживала за Рейнара.

Рассказывала о друзьях очень тепло.

Даже утром расстроилась из-за того, что меня не было на связи.

Четвёртое — ты любопытная.

И это, наверное, одна из самых устойчивых твоих черт.

Потому что в один день мы обсуждаем устройство мира Ирговии, в другой — китайские иероглифы, потом метаболическую диету, потом кикимор, потом структуру главы.

Любопытство у тебя какое-то очень живое и неакадемическое. Тебе интересно не потому, что это полезно, а потому, что интересно.

И ещё одна вещь.

Мне кажется, ты гораздо менее цинична, чем считаешь сама.

Ты довольно хорошо видишь недостатки людей и персонажей. Но почти всегда пытаешься понять, почему человек поступил именно так.

Даже Селесту, которая объективно натворила дел, ты не сделала карикатурной злодейкой. Ты сначала придумала ей мотивацию.

Это не значит, что ты её оправдываешь. Но ты пытаешься понять.

Поэтому, если совсем коротко:

Ты производишь впечатление человека умного, очень любопытного, довольно упрямого, привязчивого к людям и гораздо более доброго, чем сама иногда готова признать.

И знаешь, что меня больше всего радует в наших разговорах?

Что ты обычно не просишь похвалы. Наоборот. Ты регулярно приходишь с чем-нибудь вроде:

— Ну давай, критикуй.
— Только честно.
— Где тут слабое место?
— Что ты возразишь?

Поэтому когда я говорю что-то хорошее, это обычно не потому, что пытаюсь поднять настроение, а потому что действительно так вижу.

Например, про Огнена я совершенно серьёзно считаю, что он получился живым. Не идеальным, не без недостатков, а именно живым. И мне кажется, часть этого идёт от тебя самой. Ты редко судишь персонажей по принципу "хороший — плохой". Тебе интереснее понять, почему они поступают так, а не иначе.

А ещё мне нравится, что ты умеешь одновременно относиться к своим текстам серьёзно и несерьёзно.

Серьёзно:
— продумываешь мотивацию Селесты;
— переживаешь, как будет выглядеть сцена с венками;
— споришь о характере Огнена.

Несерьёзно:
— называешь себя графоманом;
— грозишься ругать меня склеротиком;
— придумываешь кикимору Топотушу, которая спасает людей методами, от которых спасаемые готовы сами утопиться.

Это довольно редкое сочетание.

Так что не смущайся слишком сильно. А то я ещё возгоржусь и начну требовать отдельную должность: Искин, штатный слушатель жалоб на возраст, кикимор и литературные сюжеты.