Постмодернист штоле? А в морду?! или Осквернители прахов

   Зашел надысь в сети разговор про постмодернизм и с чем его едят. Ну, не будем про Веллера, который поминал, мол, фекалии тоже можно назвать "постъеда". В литературе, вестимо.

  А правда, чего в нем, страшном постмодернизме, такого, отчего писают пишут кипятком критеги и кидаются какашками сносками сторонники?

  Я попросту, лапотно, для себя, скудоумного хочу прояснить понимание.

  Ну там Панвиц, "Кризис европейской культуры" 1917 года, это мы проходили, это мы слыхамши.

 В общем и целом, в целях рассеять неученья тьму. Я попытаюсь сделать примечания по мере сил и слабоумия курсивом.

 Постмодернисты, это которые пришли примерно в 60-е годы прошлого века, нагадили в квас модернистам и стали писать таково:

  а) Стебаясь над всем святым и нечистым. И над классикой, и над светлыми чуйствами, и над Вертером с Маяковским. Причем Вертер бы, думаю, прочтя, зарыдал и пошел вместо пистолетов для себя искать ружье-слонобой для них, чтоб паразиты никогда, а Маяковский поржал и набил ихние морды, или сначала набил, потом поржал. "Поваренная книга инквизитора: как прожарить еретика", примерно в таком ключе. 

  Обана. Рабле и Вийон, приветики, как там папаги поживают и монахи-зубоскалы? Ну а Лео Таксиль с "Забавной Библией", за каковую сидеть бы ему в России сейчас лет десяток, ибо скрежет зубовный верующих слышен до сих пор.  Ох он твм проехался так проехался, "боцман проклял все святое: паруса упали". Забавно, что актуальность сей богомерзкой, смешной и честной книжонки, в общем, за столетия не пропала вовсе. 

  б) Использовали, соответственно, отсылки к чему попало. От священных книг до тупых анекдотов. Смешивая и взбалтывая в жуткого вида и вкуса массу. Но прикольно.

   О, привет, Вильямушка, как они, не замахнулись еще на тебя? Ибо практически ВСЕ пьесы Шекспира так или иначе сюжетно передраны в других источниках. Дак еще и испорчены намеренно, как "Король Лир", буквально испохаблены автором чтоб чернь погыгыкала на спектаклях. "О Шекспире и о драме" Льва Толстого опять же не устарело ни на йоту. 

  в) Нагло ломая четвертую стену, начиная вроде "И стал Коленька  писать роман, а в романе казак Тарас Бульба угробил своего сына со словами "Чем я тебя породил, тем я тебя и убью", и вот как оно вышло..."

  Привет, Эйзенштейн с голыми боярами, привет, советский кинематограф и милейший "Айболит 66" Ролана Быкова. Ах да, античный театр с богами из машины, привет и тебе. И, кстати, привет детским утренникам Советского Союза. детки, куда побежал зайчик Непослушайчик? 

  И самый гнусный паршивец вроде вашего покорного слуги лет в семь громче всех кричит: Туда, дядя охотник, уйдет! - указывая в верном направлении. Крровыщщи ему охота, зайчикоубийства!

  г) И  конечно же  аморальность, никаких тебе твердых принцИпов, моралей в хвосте текста, да даже и серой-то моралью не пахнет особо, герои выкручиваются как могут,  а автор, скотина, даже не объяснит, что надо жить по совести и делать жизнь с кого. Ну не с Тараса же Бульбы, едрить тя, сынку, хвостом по буйной голове. Это тяжкая уголовщина теперь.

  Так, кто сказал "а чего Тургенев нигилиста Базарова накарябал!" Ну, и про спорную мораль милейших героев "Собаки на сене" де Вега (дивная Диана, высокий идеал,  прямо хотела приказать утопить Тристана, кузнеца своего с Теодоро счастья, в колодце. Ага, в награду. Чтоб не растрепал чего. Хорошо, Теодоро вступился). А про Дюму, госизменников мушкетеров и  возвышенных графов-мстителей лучше начинать вспоминать не будем. 

     Так о чем бишь я? 

    Если бы вовремя, лет так с тысячу назад,  придумали это сладкое слово "постмодернизм" - как бы не оказалась половина вполне классической литературы в его рядах, а?