Где у авторов кончаются руки и начинается нейросеть
Автор: tchrСколько на самом деле пишут авторы из топа Author.Today — и где начинается нейросеть
Цифры — из выгрузки топ-1000 «Абсолютного рейтинга» Author.Today по состоянию на 20 июня 2026 г.
Коротко
- Абсолютный рейтинг — это накопленный капитал, а не показатель «пишет ли автор сейчас». Около четверти топ-1000 за последний год пишут меньше 1 авторского листа в месяц — и всё равно держатся в топе.
- Место в топе сильнее всего связано с размером аудитории (корреляция с числом подписчиков r ≈ 0.72), а не со скоростью письма.
- Реальный человеческий потолок письма «руками» — порядка 10–15 а.л./мес устойчиво, до ~20–25 короткими рывками. Всё, что держится месяцами выше ~25, в одиночку не пишется.
- С начала 2025 года в топе вырос аномальный «хвост» сверхскоростной выработки нового текста. Там, где темп физически невозможен для одного человека, он сходится с собственной отметкой автора «использованы нейросети»: у самого яркого случая — 99% новых работ помечены ИИ.
Что мы измеряли
Я выгрузил публичный «Абсолютный рейтинг» авторов Author.Today — 1000 человек — и для каждого собрал список произведений с объёмом (в знаках с пробелами) и датами. Дальше посчитал продуктивность в авторских листах в месяц (1 а.л. = 40 000 знаков с пробелами — это определение самого портала; ≈ 6 300 слов ≈ 22 страницы).
Две метрики на автора:
- Карьерный темп — весь объём, размазанный по сроку писательской жизни (от первой публикации до последнего обновления). Средняя скорость «за всё время».
- Текущий темп — объём, произведённый за последние 12 месяцев.
Как мы датировали книги без «слова автора». У портала нет открытого API для рейтинга, а у карточек книг видно только дату последнего обновления — её мало (старую книгу могли «тронуть» вчера). Но
idпроизведений на Author.Today выдаются последовательно при создании, то есть монотонны во времени. Это позволяет восстановить дату создания каждой книги по её номеру. Проверка против настоящей даты первой главы (через API): медианная ошибка — 0 дней. Именно это и отделяет реально новый текст 2025 года от перезалитого старого каталога.
Находка 1. Рейтинг — это капитал, а не скорость
Распределение абсолютного рейтинга крайне неравномерно: медиана ≈ 1.0 млн, среднее ≈ 2.8 млн, максимум ≈ 56 млн. Верхушку тянут единицы — классический «тяжёлый хвост».
И главное: высокий рейтинг не означает, что автор активно пишет прямо сейчас.
- 241 автор из 1000 за последний год пишет меньше 1 а.л./мес — фактически на паузе, но рейтинг держит их в топе.
- Связь рейтинга с текущей скоростью слабая (r ≈ 0.36), а ранг с текущей скоростью — почти нулевая отрицательная (r ≈ −0.29).
Зато:
| Что с чем | Корреляция | Смысл |
|---|---|---|
Абсолютный рейтинг  подписчики | +0.72 | Аудитория — лучший прокси «веса» автора |
| Абсолютный рейтинг накопленный объём | +0.55 | Кто много написал за карьеру — тот выше |
| Динамический рейтинг текущий темп | +0.57 | «Живой» рейтинг двигает именно письмо сейчас |
Вывод: абсолютный рейтинг — это про аудиторию и стаж, а динамический — про текущую выработку. Два разных движка.
Находка 2. Где человеческий потолок
Чтобы говорить про «слишком быстро», нужна точка отсчёта. Перевёл известные ориентиры выработки прозы в а.л./мес (при письме каждый день):
| Режим | слов/день | а.л./мес |
|---|---|---|
| Обычный профи (уровень Кинга, ~2000 сл/день) | 1 000–2 000 | 5–9 |
| Быстрый жанровый профи, «глава в день» | ~3 000 | ~14 |
| Элита, короткими рывками | ~5 000 | ~23 |
| Исторический максимум (Картленд — но это диктовка + штат) | ~7 000 | ~32 |
Устойчиво, месяцами:
- 5–10 а.л./мес — комфортный профи;
- 12–15 — высокий профи на пределе;
- 18–25 — рекорд-режим рывками, единицы людей;
- больше 25–30 — соло-человеком не пишется.
Это подтверждает и само распределение топ-1000: текущий темп имеет медиану ~4, 90-й перцентиль ~14 а.л./мес. «Тело» распределения упирается в ~15 — ровно туда, куда указывают офлайн-ориентиры. А всё, что выше 25, — длинный аномальный хвост.
Находка 3. Волна 2025 года
С начала 2025 года в каталоге массово пошёл нейросетевой контент. Вопрос: видно ли это в данных?
По всей когорте — нет. Медиана отношения «темп после 2025 / темп до» = 0.93. Большинство авторов не ускорилось (а многие даже замедлились). То есть нейросети не подняли всех — иначе сдвинулась бы вся масса.
Но вырос концентрированный хвост. Я отдельно посчитал темп производства реально новых работ (созданных в 2025+, по датировке через id) и пометил флагом тех, кто выдаёт ≥20 а.л./мес нового текста (high) и 15–20 либо резкий скачок ×3+ (watch). Получилось 26 high и 43 watch.
И вот ключевая проверка. У Author.Today есть собственное поле — автор может пометить произведение как «созданное с использованием нейросетей». В случайной выборке его почти никто не ставит (самодекларация занижена). Но если пройтись по новым работам именно флагнутых авторов — поведенческий сигнал и самодекларация сходятся:
| Доля работ с пометкой ИИ | Темп нового текста, а.л./мес | Автор |
|---|---|---|
| 99% (100/101) | 75.7 | Сим Симович |
| 88% (15/17) | 12.1 | Роман Смирнов |
| 56% (20/36) | 20.3 | Павел Шимуро |
| 54% (7/13) | 8.8 | Игорь Некрасов |
| 44% (19/43) | 25.2 | Александр Лиманский |
| 38% (11/29) | 17.8 | Тимофей Афаэль |
| 14% (19/132) | 77.1 | Сергей Карелин |
| 7% (7/95) | 49.6 | Сергей Шиленко |
| 1% (1/82) | 48.0 | Дорничев Дмитрий |
Метрика «физически невозможный темп нового текста» независимо попадает в авторов, которые сами признают ИИ. Это и есть валидация подхода.
Находка 4. Два разных профиля
Высокий темп ≠ автоматически «нейросеть». В хвосте видно две разные стратегии:
- Чистый ИИ-поток. Резкий старт почти из нуля + почти всё помечено ИИ. Эталон — Сим Симович: было 3.4 а.л./мес, стало 75.7 (×22), 99% новых работ с пометкой нейросети. Сюда же Роман Смирнов (88%).
- Фабрики и команды. Верхушка абсолютного рейтинга — Дорничев (#1), Карелин, Шиленко — выдаёт огромный объём нового текста (48–77 а.л./мес), но пометка ИИ стоит лишь на 1–14% работ. Здесь объём даёт штат/соавторы, а ИИ — частичный ассистент, а не основа.
Между ними — серая зона (watch): темп достижим человеком на пике, и без других признаков обвинять некого.
Этика и оговорки
Важно. Разделяем два типа утверждений:
- Факт: «у произведения стоит авторская пометка о нейросети» — это публичная самодекларация, её можно называть прямо.
- Гипотеза: «аномально высокий темп» — это сигнал, а не доказательство. У него есть и не-нейросетевые объяснения: литературные команды/проекты под одним именем, диктовка, переработка готового, соавторство (засчитано каждому полностью). Авторов из
watchбез пометки ИИ не называем «нейросетевыми».
Дополнительно:
- Объём — это «знаки с пробелами»; аудио/TTS и неопубликованное не учитываются.
- Текущий темп использует упрощённую модель последовательного письма — он «смазывается» у тех, кто ведёт несколько книг параллельно.
- Карьерный темп завышен у тех, кто разом залил готовый старый каталог (на это мы и сделали поправку через датировку по
id).
Что это значит для читателя
- Высокий рейтинг на Author.Today — про накопленную аудиторию, а не про то, что книга «горячая» прямо сейчас. Хотите свежего — смотрите динамический рейтинг и темп.
- Сверхбыстрые серии 2025 года — это всё чаще либо нейросеть (иногда честно помеченная), либо командная «фабрика». Это не приговор качеству, но контекст, который полезно знать.
- Прозрачная авторская пометка о нейросети существует — и пока ей пользуются единицы.
Методика и данные
Инструменты: скрипты на Python + датировка книг по id + кросс-проверка через поле usingNeuralNetworks в API произведения. Выгрузка: топ-1000 «Абсолютного рейтинга», 20 июня 2026 г.
Как отбирались данные: топ-25 по темпу нового текста (2025+)
Воронка отбора была такой: из всех 1000 авторов «Абсолютного рейтинга» для каждого оценили темп производства реально нового текста (а.л./мес для книг, созданных в 2025+, по датировке через id). Тех, у кого темп ≥ 20 а.л./мес, пометили флагом high — это и есть аномальный «хвост». Уже по флагнутым авторам полным проходом подтянули долю работ с авторской пометкой «использованынейросети». Ниже — первые 25 по темпу нового текста.
| Ранг | Автор | Новый текст, а.л./мес | Темп до 2025 | Ускорение | Флаг | Пометка ИИ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| #857 | Юрий Никитин | 86.7 | 16.1 | ×5.4 | high | 0% |
| #29 | Сергей Карелин | 77.1 | 15.6 | ×4.9 | high | 14% |
| #713 | Сим Симович | 75.7 | 3.4 | ×22.5 | high | 99% |
| #26 | Виктор Молотов | 73.2 | 38.3 | ×1.9 | high | 0% |
| #2 | Олег Сапфир | 52.7 | 25.2 | ×2.1 | high | 0% |
| #168 | Сергей Шиленко | 49.6 | 3.2 | ×15.5 | high | 7% |
| #1 | Дорничев Дмитрий | 48.0 | 24.5 | ×2.0 | high | 1% |
| #39 | Ткачев Андрей | 43.1 | 12.2 | ×3.5 | high | 0% |
| #95 | Валерий Гуров | 39.1 | 17.4 | ×2.2 | high | 0% |
| #3 | Юрий Винокуров | 36.7 | 20.1 | ×1.8 | high | 0% |
| #195 | Ник Тарасов | 34.6 | 15.6 | ×2.2 | high | 0% |
| #30 | Саша Токсик | 33.3 | 9.7 | ×3.4 | high | 0% |
| #134 | Вадим Фарг | 33.0 | 12.7 | ×2.6 | high | 1% |
| #190 | Денис Старый | 31.8 | 23.1 | ×1.4 | high | 0% |
| #284 | Петр Алмазный | 28.3 | 14.8 | ×1.9 | high | 0% |
| #164 | Артем Сластин | 27.7 | 14.6 | ×1.9 | high | 0% |
| #331 | Алим Тыналин | 27.4 | 12.6 | ×2.2 | high | 0% |
| #226 | Александр Лиманский | 25.2 | 8.8 | ×2.8 | high | 44% |
| #541 | Ежов Константин Владимирович | 23.6 | 4.2 | ×5.6 | high | 2% |
| #28 | Артемий Скабер | 22.7 | 15.3 | ×1.5 | high | 0% |
| #577 | Елена Кароль | 22.1 | 8.7 | ×2.6 | high | 0% |
| #82 | Андрей Мельник (Ascold Flow) | 21.9 | 12.3 | ×1.8 | high | 0% |
| #35 | А. Никл | 21.6 | 14.0 | ×1.5 | high | 0% |
| #286 | Сергей Каспаров | 21.6 | 16.4 | ×1.3 | high | 0% |
| #146 | Павел Шимуро | 20.3 | — | — | high | 56% |
Чтение таблицы. Высокий «новый темп» сам по себе ещё не нейросеть. Видны два профиля: чистый ИИ-поток — резкий скачок из почти нуля (большое «ускорение») вместе с высокой пометкой ИИ (Сим Симович ×22, 99%); и фабрики/команды из верхушки рейтинга (Дорничев #1, Карелин #29) — огромный объём, но пометка ИИ почти не стоит. Где пометки ИИ нет, автор остаётся в зоне watch/гипотезы — его не называем «нейросетевым».
Данные — из публичного топ-1000 Author.Today на 20.06.2026; даты книг оценены по номеру (id), «высокий темп» — сигнал, а не приговор, прямо «нейросетевым» зову только автора с его собственной пометкой ИИ; обсчёт и черновик делал с помощью ИИ-ассистента, выводы — мои.