Владимир Ильич Маккиавелли

Зашел тут разговор об изъятии церковных ценностей.

https://author.today/post/871111?c=41885246&th=41773202

Я никогда об этом не задумывалась, кроме знания самого факта: при большевиках из церквей и монастырей забрали всё, что представляло какую-то ценность, и продали. Позже то же самое сотворили (поменьше, в силу более трудных путей реализации) с музеями.

Но не буду отвлекаться. 

Сначала, факты: в первой половине 1922 года советские власти, под руководством Ленина и Троцкого, изъяли в пользу государства находившиеся в храмах всех конфессий изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней.  

Изъятию подлежали даже предметы, предназначенные исключительно для богослужебных целей (священные сосуды), что вызвало сопротивление народа.  Так же проводились репрессии против «пикнувших» священнослужителей, и их быстренько заменили на более покладистых.

В пользу изъятия были приведены следующие аргументы:

1. Вся церковная собственность, со времён Екатерины, была во владении государства.  Так что никакого грабежа: государство дало, государство взяло.  

Оказывается, не совсем так.

«В Российской Империи церковные установления — приходы, монастыри, архиерейские дома (епархиальные управления) — имели правоспособность юридического лица и владели своим имуществом на правах частной собственности (Свод Законов Российской Империи. Т. 10, с. 413, 698). Когда в 1908 г. председатель Императорского Московского археологического общества графиня П.С.Уварова предложила объявить все предметы церковной старины государственной собственностью, министр юстиции и обер-прокурор Синода отвергли «эту меру, сводящуюся, в сущности, к отобранию у Церкви издревле и на законном основании приобретенного ею имущества... объявление государственной собственностью предметов и церковных древностей, принадлежащих монастырям, соборам и церквам явилось бы нарушением коренного начала действующего законодательства, строго охраняющего неприкосновенность частной собственности» (см.; Сохранение памятников церковной старины в России XVIII — нач. XX вв. Сб. док. М.,1997, с. 229).

Право Церкви владеть своим имуществом не было отменено реформами Петра I и Екатерины П. Петр I провел реформу управления Церковью, но не национализацию церковной собственности. Учрежденный по Духовному регламенту вместо патриаршего возглавления Св. Синод был именно церковным, а не государственным учреждением. Екатерина II произвела в 1764 г. секуляризацию земельных владений Церкви, отобрав «излишки» монастырских земель и святотатственно нарушив последнюю волю вкладчиков на помин души, но о переводе в царскую казну всего владения Церкви не было и речи. Земельные владения Церкви были урезаны, приходы и монастыри наделялись с тех пор землею в определенных размерах, но само право владения имуществом, а тем более святынями Церкви под сомнение не ставилось.»

eparhia.karelia.ru/cennost.htm

Сами большевики явно считали, что церковь владеет своим имуществом.  Они просто это имущество хотели прибрать к рукам.

2. Белогвардейцы грабили церкви — они даже первые начали.  Это смешной аргумент, поскольку если меня ограбил Петр, а потом ограбил Павел, то от этого Павел не становится «хорошим» — они оба — воры.

В связи с дискуссией попалось мне письмо Ленина Молотову.  Привожу здесь цитату, довольно длинную, но стоит того:

«Я думаю, что здесь наш противник делает громадную стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.

Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечивал нам сочувствие этой массы, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.

Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что, если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый краткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут».

Источник: https://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3671-pismo-molotovu-dlya-chlenov-politbyuro-czk-rkpb.html

Честно говоря, цинизм зашкаливает.  Хотя, полагаю, именно ученик Маккиавелли мог захватить и удержать власть теми методами, которыми это сделал Ленин.

Ленин тут перефразировал рекомендацию из трактата «Государь» Макиавелли, где тот размышляет о том, как правильно приходить к власти с помощью преступлений и удерживать её: 

«Благодетелю важно знать, что, завладев государством, захватчик должен заранее обдумать все неизбежные жестокости и совершить их разом, чтобы не пришлось множить их изо дня в день... Обиды нужно наносить разом, потому что тогда они меньше распробуются и меньше уязвляют; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их лучше распробовали». 

Видимо, Сталин тоже поучился у Маккиавелли, или сам додумался: взвинтить цены, провести денежную реформу, ограбить население, а потом потихоньку каждый год снижать цены.

Что люди запомнили? «При Сталине цены снижали».

Между прочим, изъятие ценностей принесло гораздо меньше денег, чем Ленин со товарищи надеялся.  Что закономерно: богатство другого всегда кажется в разы больше.