Когда попаданец изменяет историю – это…
Автор: Сергей КуцКогда попаданец изменяет историю – это вопрос личности в истории. Может ли один человек изменить исторический процесс, который всегда имеет объективные предпосылки?
Чтобы долго не разглагольствовать, предложу пример для обсуждения. Николай II в марте 1917 года. На царя давит почти все окружение – высшее военное руководство, представители общества, думы и т.д., дабы государь император отрекся от престола. Николая II не поддерживают даже члены семьи Романовых.
Николай Александрович Романов после отречения
Но прояви царь непреклонность, это могло бы отменить две революции и успокоить общество? Разрешило бы противоречия в Российской империи, которые накапливались веками?
Допустим, царь не отрекся от престола, вернулся в Петроград с верными войсками и усмирил февральскую революцию. Более того царь прозрел и взялся за разрешение многовековых проблем. Либо с Николаем II все случилось, как есть, а за реформы принимается Михаил Александрович. Он не испугался короны и ответственности, как это было в действительности, и засучил рукава. Как заправский попаданец!
Никто не противодействовал бы? Реформатора не убили бы? Как Павла I, например?
Михаил Александрович Романов
Чтобы кардинально изменить империю, потребовалось сломить сопротивление в виде полномасштабной гражданской войны. Скорей всего царю-реформатору-попаданцу тоже пришлось бы пройти через гражданскую войну. Рискну даже предположить, что финал у монархии в альтернативной России был бы схожим с действительностью.
Вряд ли один человек может отменить объективную реальность. Скорей всего личность может ускорить или замедлить общий процесс, внести нюансы, яркие краски (как Цезарь, Наполеон, Сталин и другие), но не более того.
Хотя, конечно, жанровая литература на эту тематику может и должна быть увлекательной. Своеобразная игра ума. Но только игра.
PS
Cтраница на VK.