Сегодня слушается дело, или I rest my case!

Я сегодня про ИИ. Мне по работе приходится много с ним общаться и таки я имею что сказать.

Чисто технически нейросети — это интересно. Не говорю "хорошо", потому что применять этические максимы по отношению к бездушной железяке как-то странно. Так что просто скажу "интересно". Иногда даже полезно — когда в очередной раз застрял на какой-нибудь ерунде или не можешь отловить косяк в коде, то обратиться к ИИ — оптимально: и коллег лишний раз не потревожишь и не покажешь им, какой ты дундук, и по ходу дела чему-нибудь научишься.

И вот если бы ИИ так и оставался там — в сфере технологий, расчетов и аналитики, — то к нему бы не было никаких претензий: инструмент и есть инструмент. Но ведь нейронки пришли в святая святых — в творчество!

Не буду говорить о графике (моя боль и скорбь), но в текстах ИИ больше испортил, чем наоборот.

Самое главное, что пострадало — это стиль. Тот самый авторский стиль, о котором еще в школе нам прожужжали все уши. Тогда это казалось удушливым бурчанием училки-русички, но с возрастом дошло, что стиль — это то, что реально выделяет одного автора среди других. Тем-то не так много, сюжетов тоже (от 4 до 36 по разным источникам), но вот стилей... Конечно, не у каждого пишущего складывается узнаваемый и запоминаемый (sic!) стиль, но, пожалуй, все именитые авторы могут этим похвастаться. Когда по отдельному фрагменту можно угадать писателя — это его успех.

Можно, конечно, поспорить, что текст в интернете и текст в книге — две разные сущности. Но ведь ИИ полез и в литературу! Точнее, туда полезли люди, которым почему-то хочется называться писателями, но по сути ими не являться.

Оттого, что я закажу в ресторане блюдо и попрошу убрать оттуда лук и добавить двойную порцию сыра, я не стану шеф-поваром, и мне не будет принадлежать авторство еды на тарелке. Но почему-то куча народу считает, что сделав заказ (=промпт), она становится автором произведения. Нет, дорогие, вы все еще заказчики, просто ваш исполнитель в силу своей природы не претендует на авторское право.

Закон довольно однозначно указывает, кто является автором. И, что интересно, подчеркивает, при каких условиях человек не может считаться автором — если он оказывал "только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь", а также осуществлял "контроль за выполнением соответствующих работ":

Я бы сказала, что "состав преступления" налицо: некий Вася купил себе PRO-подписку у Claude ("материальное содействие"), предоставил мощности своего ПК и дал задание ("техническое, консультационное и организационное содействие"), а потом сидел и смотрел, как на экране строчка за строчкой появляется текст его будущей нетленки ("осуществлял контроль за выполнением работ").

Вывод: ИИ — автор, а Вася — заказчик и правообладатель/бенефициар/распорядитель.

Конечно, любители поспорить могут сказать, что это не человек оказывал помощь ИИ, задавая ему промпт, а, наоборот, нейросеточка консультировала человека в творчестве, так что она ни разу не автор. Но, думаю, со временем должно появиться уточнение и по этому поводу, чтобы не было разночтений.

Понятно, что этот фарш уже не прокрутить назад, и никуда мы от ИИ не денемся. Но давайте будем хотя бы честными и не называть себя авторами того, к чему только слегка приложили руку. Даже если это встало в стоимость PRO-подписки.

P.S. — я не юрист я просто маску нашел, так что все вышеизложенное — IMHO и крик души

P.P.S. — хм, лицемерненько вышло, конечно, поскольку у меня на аватарке ИИ-барышня, но тут все претензии к моей нефотогеничности(