109 лет со дня падения Российской Империи - Часть 3/1 Временный комитет

Временный комитет

26 февраля 1917 года заседания Государственной думы прерываются — по указу Николая II, подписанному ещё 25 февраля: председатель Совета министров князь Голицын объявляет перерыв до апреля.

Формально Дума как учреждение ещё существует, но собираться и принимать законные решения уже не может. Депутаты подчиняются указу — но не расходятся. А пока они медлят, на улице уже полыхнуло. Прежде чем разбирать, кто именно подберёт выпавшую из рук монархии власть, посмотрим на сам бунт — тот самый «разгар восстания», в котором и родится Временный комитет.

Сначала — бунт

Не будем забывать, что случился бунт. Рабочие и солдаты уничтожали государственный аппарат Петрограда, его силовые органы — захватывались участки, освобождались заключенные, арестовывались и убивались полицейские, громились учреждения охранки и жандармерии. Шли уличные бои между распадающимися кусками старого порядка и русского бунта. Самые ожесточенные столкновения были с городовыми, полицейскими, охранкой, жандармами. Полиция воспринималась как олицетворение старого режима — Т.е. против чего "бунтует" простой народ. Частично, войска в городе ещё пытались выполнять приказы командования. Но, судя по всему, никакой поддержки от офицеров и командования не получали — многие части в городе либо колебались, либо переходили на сторону восставших. По всему городу ходили слухи о "снайперах" и "пулеметчиках", что стреляют с крыш и чердаков по демонстрантам. 

Евгений Ильин (1904–1982). Полицейская засада. Февраль 1917 года. 1943

Начались стихийные братания с уголовным элементом — тюрьмы стояли открытые настежь.

Демонстрации, народ бушует, солдатики расстреливают офицеров и братаются с рабочими, в срочном порядке на местах революционеры организовывают солдатские и рабочие органы власти — Советы, к которым, кстати, никакие Ленин, Сталин и Свердлов напрямую непричастны — только низовой персонал, только хардкор, и, да, скорее здесь у большевиков преимущество, потому что они как раз были нацелены на городскую и солдатскую среду — но, опять таки, с нюансом! Весь вклад большевиков заключался в агитации и пропаганде. Членов партии среди восставших было крайне мало. Это подтверждается и документально. Большевикам пришлось затем приложить немало усилий, чтобы влезть хотя бы в руководство Петросовета.

Как это описывали большевики:
"Первыми на восстание поднялись рабочие Выборгской стороны, которых поддержали солдаты запасных полков Петроградского гарнизона. Большевики-агитаторы призывали солдат не стрелять в восставших рабочих и объединиться с ними для совместной борьбы против царизма. В седьмом часу утра восстали солдаты учебной команды лейб-гвардии Волынского полка.
Пришедший в казарму начальник учебной команды Лашкевич и младший офицер были убиты солдатами за то, что они накануне заставляли солдат стрелять в невооруженную толпу на Знаменской площади. Вооружившись винтовками и патронами, волынцы направились к соседним казармам и подняли на восстание лейб-гвардии Преображенский и Литовский полки. Преображенцы, за отказ выдать оружие убили своего командира полка и направили своих представителей по всем частям войск с призывом последовать их примеру. Так начался массовый переход войск Петроградского гарнизона на сторону восставших." (c) ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. ХРОНИКА СОБЫТИЙ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ. ТОМ 1 27 февраля - 6 мая 1917 года, Издательство Академии Наук СССР, 1957

В данном фрагменте указаны некие анонимные "большевики-агитаторы", которые, несомненно, в войсках были, но не конкретно в восставшей части Волынского полка. Иначе бы нам были известны их имена. Так же не было единого штаба большевиков, или иных революционных сил, которые бы руководили этим восстанием. Он появится немногим позже. Этот зазор — буквально в несколько часов, говорит нам о многом. 

• К бунту Волынского полка революционеры оказались не готовы — раскачка велась со стороны улицы — ходили и митинговали доведенные до крайности рабочие, для которых проблема хлеба была проблемой выживания.
• В целом революционная ситуация была накалена, поэтому революционеры спохватились быстро и смогли перевести бунт из состояния неуправляемого в мятеж и, затем, практически моментально, в переворот.
• В процессе кристаллизовалось два центра силы.
• Ни в одном центре силы не было большевиков, как лидирующей силы

Кто поймал власть

И вот на этот бунт Дума и среагировала. 27 февраля, под видом «частного совещания», депутаты создают Временный комитет Государственной думы — орган, который призван был «восстановить порядок» и взять на себя связь с армией, министерствами и обществом. Не избранное правительство, а чрезвычайный думский орган, возникший в момент крушения старой власти: политический мост между распадающейся монархией, революционной улицей и будущим Временным правительством.

Состав Временного комитета:

Михаил Родзянко
Крупный дворянин, землевладелец, октябрист, председатель III и IV Государственной думы. В 1905–1907 годах не был революционером: он принадлежал к умеренно-конституционной среде, выступал за представительный строй и ограничение самодержавия через Думу. В 1917 году стал председателем Временного комитета. До Февраля предупреждал Николая II о кризисе и требовал правительства, пользующегося доверием общества. Контакты с британским послом Бьюкененом у него были как у думского лидера, но доказанной связи с разведками нет. С революционерами контактировал через переговоры с Петросоветом и при оформлении новой власти.

Павел Милюков
Историк, профессор, лидер кадетов, главный идеолог либеральной оппозиции. В 1905 году был председателем «Союза союзов», участвовал в создании кадетской партии, был арестован. Его можно назвать активным политическим революционером либерального типа, но не боевиком и не террористом. В 1917 году вошёл во Временный комитет и стал министром иностранных дел. Контакты с послами Антанты были естественной частью его роли как лидера кадетов и затем главы МИД; разведсвязь не доказана. С революционерами контактировал через переговоры о составе власти, а как министр распорядился содействовать возвращению эмигрантов-революционеров.

Николай Некрасов
Инженер-путеец, профессор, кадет, депутат III и IV Думы, представитель левого крыла кадетов. С 1905 года активно участвовал в кадетской партийной работе, представлял Таврическую губернию на учредительном съезде партии. Активный революционер в подпольном смысле — нет; активный либеральный оппозиционер — да. В 1917 году вошёл во Временный комитет и затем стал министром путей сообщения. Данных о связях с западными разведками нет. Внутри 1917 года был сторонником коалиции с социалистами и удаления Милюкова из правительства, то есть тяготел к соглашению с левыми.

Александр Коновалов
Крупный текстильный промышленник, прогрессист, представитель либеральной буржуазии. В 1905 году вошёл в политику через торгово-промышленные и либеральные круги, участвовал в Партии мирного обновления, поддерживал социальные реформы для рабочих. Революционером-подпольщиком не был, но был оппозиционным либералом. В 1917 году стал министром торговли и промышленности, позднее заместителем председателя Временного правительства. Учился и стажировался в Европе, но сведений о разведсвязях нет. С революционерами контактировал в рамках коалиционной политики и переговоров с социалистами.

Иван Дмитрюков
Юрист, земский деятель, левый октябрист, секретарь IV Государственной думы. В 1904–1907 годах служил в Калужском губернском присутствии по крестьянским делам, был земским и дворянским деятелем. Активным революционером не был. В 1917 году вошёл во Временный комитет, участвовал в переговорах вокруг вопроса об отречении Николая II и передаче власти Михаилу Александровичу. Данных о связях с западными разведками или посольствами нет. Его роль была скорее аппаратно-политической.

Владимир Ржевский
Земский деятель, прогрессист, депутат IV Думы. С 1906 года был гласным московского уездного земского собрания, с 1911 года — председателем московской уездной земской управы. Революционером до 1917 года не был, скорее земско-либеральным активистом. В феврале 1917 вошёл во Временный комитет. Данных о связях с западными разведками нет.

Николай Чхеидзе
Грузинский социал-демократ, меньшевик, депутат III и IV Думы. С 1890-х годов участвовал в социал-демократическом движении, с 1903 года меньшевик, участвовал в революции 1905 года. Это уже настоящий профессиональный революционер социал-демократического типа, хотя не террорист. В феврале 1917 стал председателем Петросовета и одновременно вошёл во Временный комитет. Данных о западных разведсвязях нет. Его роль в контактах с революционерами была ключевой: он представлял Совет и был одним из узлов двоевластия.

Александр Керенский
Адвокат, трудовик, затем эсер, яркий думский оратор. В 1905 году участвовал в помощи жертвам 9 января, писал для революционного социалистического бюллетеня, позднее защищал эсеров и участников политических процессов. Активный революционер-политик — да; боевик — нет. В феврале 1917 стал связующим звеном между Думой, Петросоветом и социалистами. Затем занял пост министра юстиции, позже военного министра и главы Временного правительства. Доказанных связей с западными разведками нет. С революционерами контактировал постоянно: через трудовиков, эсеров, Петросовет и революционные организации.

Михаил Караулов
Казачий офицер, журналист, историк терского казачества, депутат II и IV Думы. В 1905 году вышел в отставку с военной службы, затем занимался казачьей публицистикой и общественной деятельностью. Активным революционером не был. В феврале 1917 вошёл во Временный комитет, был связан со «штабом Керенского», курировал следственную комиссию, был комендантом Таврического дворца. 1 марта издал приказ об аресте чинов наружной и тайной полиции и корпуса жандармов. Данных о западных разведсвязях нет. Его контакты с революционерами были практическими: гарнизон, полиция, революционный порядок, казачьи и региональные структуры.

Сергей Шидловский
Земский деятель, октябрист, депутат III и IV Думы, председатель бюро Прогрессивного блока. В 1905–1906 годах был чиновником аграрного ведомства, затем ушёл в земскую и парламентскую политику. Революционером не был. Важен как один из организаторов парламентской оппозиции через Прогрессивный блок. В феврале 1917 вошёл во Временный комитет. Данных о западных разведсвязях нет. С революционерами контактировал не как левый политик, а через оформление думской власти и переговоры с Петросоветом.

Василий Шульгин
Правый публицист, русский националист, монархист-конституционалист, депутат Думы. В 1905 году служил офицером, участвовал в наведении порядка в Киеве, был противником революционной смуты. Активным революционером не был, скорее антиреволюционером. Однако к 1917 году пришёл к выводу, что Николай II должен уйти ради спасения монархии. Вошёл во Временный комитет и вместе с Гучковым принял отречение Николая II в Пскове. Данных о западных разведсвязях нет. Петросовет и революционную улицу не любил, но вынужденно контактировал с новой революционной реальностью через ВКГД.

Владимир Львов
Политик правого центра, депутат III и IV Думы, занимался церковными вопросами. В 1907 году был октябристом, затем входил в националистические и центристские группы. Активным революционером не был. До 1917 года критиковал влияние Распутина и выступал за реформу церковного управления. В феврале вошёл во Временный комитет, затем стал обер-прокурором Синода. В 1917 году занимался чисткой Синода от фигур, связанных в общественном мнении с распутинским влиянием. Данных о разведсвязях нет. Контакты с революционерами были скорее правительственно-политическими, не подпольными.

Борис Энгельгардт
Офицер Генерального штаба, участник русско-японской войны, затем земский деятель и депутат IV Думы. В 1905–1907 годах был кадровым военным, после войны продолжал службу, революционером не был. В феврале 1917 был кооптирован во Временный комитет как военный специалист и назначен первым революционным комендантом Петрограда. Его задача была не идеологическая, а административно-силовая: попытаться поставить под контроль столичный гарнизон и революционный порядок. Данных о связях с западными разведками или посольствами нет. С революционерами контактировал через гарнизон и органы новой власти.

Итог: из этой группы настоящими дореволюционными революционерами были прежде всего Чхеидзе и Керенский; Милюков и Некрасов были активными либеральными оппозиционерами; остальные в основном представляли думскую, земскую, праволиберальную, казачью или военную среду. Контакты с западными посольствами у верхушки думской оппозиции были, особенно по линии Бьюкенена и Антанты, но это не равнозначно доказанной агентурной связи.

Экономически это была верхушка общества: дворяне-помещики, крупные промышленники, профессора, юристы, офицеры, земские деятели и профессиональные политики. Самыми богатыми среди них были, вероятно, Коновалов (текстильный магнат) и Родзянко (крупный землевладелец); также состоятельными были многие земцы и дворяне вроде Шидловского, Львова, Ржевского.

Социалисты в этом составе — Чхеидзе и Керенский — выглядели иначе: они не были крупными собственниками, но и не были «людьми с улицы». Это были профессиональные политики из образованной среды, с депутатским статусом и устойчивыми связями.

Что важно понимать

Бунт Петроградского гарнизона и возникновение Временного комитета — это события, которые произошли в строгой последовательности.

Сначала вспыхнул бунт — по масштабам империи довольно небольшой, но полыхнул он ровно в её центре. И уже как реакция на него подключились остальные силы, которые так или иначе готовились к изменению политической обстановки в стране. Самыми неготовыми, как ни странно, оказались большевики. Именно поэтому во всех советских учебниках — и, как это забавно окрестило нынешнее молодое поколение, в «большевистском ЛОРе» — Февральская революция называется «буржуазно-демократической», хотя у истоков самого бунта никаких буржуазно-демократических сил не было и в помине.

За что же тогда этот поток событий получил такое имя? А за то, что Временный комитет, а затем и Временное правительство состояли из людей и ставленников как раз этих самых «буржуазно-демократических» сил. Бедных людей среди депутатов Думы четвёртого созыва просто не было. Так уж вышло, что бедных в Думу не выбирают — да и посмотрите на любые выборные должности: ни тупых, ни бедных там не найти.

Получается, что:

• бунт был произведён под давлением среды, снизу — но без участия всех этих уважаемых людей и «предводителей революции»;
• а они уже задним числом приватизировали и присвоили себе его результаты;
• и Петросовет в итоге остался с носом.

Два штаба под одной крышей

Вот только «остался с носом» — верно лишь отчасти. К исходу того же 27 февраля бунт выдавил из себя сразу два штаба. И — деталь, которую нарочно не придумаешь, — оба сели в одном и том же здании: в Таврическом дворце, только в разных крыльях.

Временный комитет — власть сверху. Те самые респектабельные думцы, чьи портреты мы разобрали выше: дворяне, промышленники, профессора, юристы. За ними — вывеска легальности: преемственность от Думы, аппарат министерств, будущее признание союзников, бланки и печати. Одна беда — за этой вывеской не стояло ни одного штыка, который слушался бы их напрямую. Приказывать они могли; вопрос был в том, найдётся ли кому исполнять.

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов — власть снизу. Возник в тот же день, 27 февраля, и так же стихийно, как сам бунт. За ним стояло ровно то, чего не было у думцев: реальная сила. Рабочие заводов, солдаты гарнизона, а через них — телеграф, вокзалы, типографии, арсеналы. Всё то, чем, собственно, и делается революция. Парадокс лишь в том, что брать власть в стране на себя Совет демонстративно не стал.

Почему — отдельная большая тема, но коротко: в марте 1917-го в Совете заправляли не большевики, а умеренное большинство — меньшевики и эсеры. Они жили в марксистской логике этапов: сначала буржуазно-демократическая революция, и пусть буржуазные политики сидят в министерствах и изображают государственную власть, а Совет постоит рядом — с гарнизоном и заводами за спиной. Так что второй центр силу имел, но властью пользоваться не спешил, а первый власть примерял, но силы под ней не имел.

И вот тут — точки соприкосновения. Сказать, что Петросовет был полностью отодвинут от думской верхушки, было бы неточно: в самом штабе «настоящей революции» с первого же дня сидели фигуры из Временного комитета. Николай Чхеидзе — председатель Петросовета — одновременно входил во Временный комитет. Александр Керенский — товарищ (заместитель) председателя того же Совета — тоже был членом Комитета, а вскоре шагнул прямо в министерское кресло. Двое из тех, кто формально руководил революционной улицей, были одной ногой в думском органе. Никакой китайской стены между «низовым» и «думским» штабами не было: часть людей ходила из крыла в крыло, представляя сразу оба центра. Оттого и переговоры о будущем устройстве власти шли не как схватка двух враждебных лагерей, а как торг между соседями по коридору — тем более что и под одну крышу их свели те же фамилии: когда во главе Совета стоят люди, заседающие и в думском комитете, дверь такому соседу открывают сами и охотно. Петросовет как масса, как голос улицы, власть действительно упустил — но его верхушка и верхушка Думы во многом были одними и теми же лицами, и через них результат бунта аккуратно перетёк туда, куда было нужно.

Вот это и есть настоящий итог Февраля — не «победа революции» и не «приход к власти буржуазии», а два штаба под одной крышей: один с легальностью без силы, другой с силой без желания править.

Развязка: отречение

Оставался последний акт — убрать то, что от монархии ещё стояло. И сил для этого было уже приложено с избытком.

«Воронья слободка» загорелась в двенадцать часов вечера… Дом был обречён. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожжённый сразу с шести концов.

— Ильф и Петров, «Золотой телёнок»

Когда столько сил одновременно приложено, чтобы расшатать лодку монархии, она не могла не перевернуться. Но к такому грандиозному плюху, да ещё без предупреждения, не был готов никто. А началось всё, как мы помним, буквально с одного старшего унтер-офицера той самой учебной команды Волынского полка — Тимофея Кирпичникова по прозвищу «Мордобой». Ирония царская.

Эсеры, убивавшие чиновников и генералов пачками, большевики, ведшие пропаганду где-то там... Разведки всех и всяческих государств оказались не готовы к бунту русскому — бессмысленному и беспощадному. В результате бунт оказался без головы. Погасить его было можно. Но это было не выгодно никому. Все антимонархические силы разом решили, что это очень удобный шанс заставить царя отречься. Произвести революцию в России без помпы и фанфар — раз уж в 1905-м не получилось. Застрочили телеграфы, зазвонили телефоны.

Временный комитет быстренько связался со штабом армии и западными посольствами стран Антанты. 2 марта, через пять дней довольно дурацкого мятежа, которому так и не было оказано никакого сопротивления в одном-единственном городе, во всех властных структурах было принято решение заставить царя отречься. Ну чтобы построить новую Россию будущего. И кандидатуры на роль временного правительства, я так понимаю, были уже подысканы — сыны, так сказать, отечества, голубая кровь! Имущественный ценз в действии.

Так из Временного комитета, связавшегося с армией и посольствами, 2 марта и родилось Временное правительство — унаследовав ту самую конструкцию: два штаба под одной крышей, легальность без силы и силу без желания править. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

Борис Кустодиев (1878—1927). 27 февраля 1917 года. 1917

"Одним из первых русских художников, кто запечатлел Февраль на холсте, был Борис Кустодиев (1878—1927). Он принял революцию с огромной радостью. Увы, к её моменту живописец уже был инвалидом, прикованным к постели. В некоторые дни от болей он не мог даже сидеть в кресле-коляске, в котором рисовал... Поэтому революцию он мог наблюдать только из окна собственного дома, откуда и запечатлел её на холсте. Дочь художника Ирина рассказывала, как он писал эту картину: «Итак, я подкатила коляску. Подставила мольберт. В мастерской была тишина, а за окном кипела жизнь. Кто-то кричал. Бурлила толпа... Отец писал около трёх часов. Пока не ушло солнце. Когда я увидела его глаза, они были влажны. Подумав, что у него начались боли, я принесла лекарство.
— Ирочка, ты не понимаешь, что это за счастье, что у нас в Петербурге я вижу красные флаги свободы!»
Кустодиев признавался в письме: «Никогда так не сетовал на свою жизнь, которая не позволяет мне выйти на улицу — ведь „такой“ улицы надо столетиями дожидаться!» (с) https://maysuryan.livejournal.com/1030402.html - рекомендую пройти по ссылке и ознакомиться с подборкой арт-объектов, многое станет яснее.

Выводы

Построить буквально из ничего штаб революции за несколько часов — это надо уметь. Выходит, царь не зря подозревал Думу и думцев в конфронтационности и революционности и разогнал, да поздно было. Разгон сыграл с ним злую шутку. Пока Дума заседала легально, она была связана по рукам и ногам: регламент, присяга, царская воля над головой. Стоило её распустить — и депутаты разом лишились единственного, что их сдерживало, — легальности. Терять больше нечего, обязательств никаких: собрались «в частном порядке» и за пару часов пересобрались из ручного парламента в штаб восстания. Указ, которым Николай хотел Думу обезвредить, ровно этим её и развязал.

Но — и здесь главный кейс всей истории — революцию они не делали. Они в неё вляпались. Долго качали лодку самодержавия, а когда раскачали то несколько часов стояли с глупыми лицами, не ожидая, что вот оно, так получилось. Улица поднялась стихийно, снизу, с одним старшим унтером во главе. А «уважаемым людям» пришлось догонять, добавля то, чего у солдат и рабоичх не было: аппарат, имена, прямой провод к штабу армии и посольствам Антанты. Толпа умеет опрокинуть престол, но не умеет им распорядиться. Думцы — наоборот. Оттого выпавшую корону и подобрали не пулемётчики Выборгской стороны, а господа с имущественным цензом. Вернее, корону-то они подобрали, но пулемётчики засели рядышком и пулемёта из рук не выпускали.

В этом весь фокус Февраля: не заговор гениев и не победа народа, а два штаба под одной крышей, сшитые парой общих фамилий, — та самая конструкция, которую затем уже, одним росчерком пера отдали по наследству Временному правительству. 

А царь боялся правильно — просто не с того конца. Его беда была не в том, что он слишком долго терпел Думу, а в том, что к моменту, когда он потянулся к рубильнику, пугавшая его сила уже научилась обходиться без его разрешения. Наспех сколоченная за несколько часов «временная» контора свалила трёхсотлетнюю династию за пять дней — и в этом смысле оказалась куда основательнее её. Ирония, надо сказать, тоже вполне царская.