Белый список АТ - или как я пытался найти авторов из ТОП-100, которые не пользуются ИИ
Автор: tchrЗадача от противного — а если искать тех людей, которые, хотя бы, не используют электронных болванов? Ну типа недавно Карина Демина, которую я читаю, заявила, что не пользуется и не будет. Сказато - сделато! Вперед, мой верный Росинант! В смысле - Клауд Код!
Белый список Author.Today: авторы популярного за год, которые действительно пишут сами
Я взял список книг из топа «Популярное за год» с уже включённым портальным фильтром «без нейросети» (usingNeuralNetworks=false) — то есть авторы сами заявили, что ИИ не пользуются, — и проверил это заявление тремя независимыми ситами. Из 100 авторов топа фильтр самодекларации проходят все, но реальную проверку на чистый человеческий текст выдержали 27.
Коротко, как это считалось. Три сита, автор попадает в список только если прошёл все три:
- Стилометрия. Собственный анализатор структурных «калек» LLM (частота шаблонных оборотов на 100k знаков). Порог правдоподобия для живого человека — около 28; в список брал только тех, у кого заметно ниже.
- Yandex NeuroDetector. Внешний частотный детектор ИИ по книге-образцу. Порог — менее 5% сгенерированного текста.
- Скорость и соавторство. Темп публикаций за 2025–26 (знаков в день) плюс разбор каталога: нет ли ИИ-серий под тем же брендом и нет ли соавтора из уже пойманных «прачечных». «Быстрых» помечаю, но за скорость из списка не выкидываю — только за найденный ИИ.
Главный вывод сразу: самодекларация «без нейросети» — слабый сигнал. Треть популярного «безнейросетевого» топа при проверке читается как гуманизированный LLM или содержит ИИ-серии под тем же брендом. Ниже — те, кто проверку выдержал.
Важно: публикуем только «белый список» — авторов, у которых текст чистый. Имена и аккаунты тех, кого детекторы заподозрили в ИИ, мы не называем — этого не допускает позиция администрации Author.Today. По ним даём лишь обезличенную статистику.
Золотой список — 27 авторов
Отсортировано по популярности (ранг в исходном топе). slop — балл стилометрии (меньше = чище, потолок человека ≈ 28); ИИ% — вердикт Yandex NeuroDetector по образцу; зн/день — темп в 2025–26; темп: 
12–20k знаков/день, выше 20k.
| # | Автор | slop | ИИ% | книг | зн/день | темп |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 15 | Григорий Володин | 0.0 | 0.0 | 76 | 19 994 | |
| 24 | Сергей Жуков | 11.5 | 0.0 | 13 | 15 003 | |
| 30 | Анджей Ясинский | 8.3 | 0.0 | 23 | 2 924 | |
| 38 | Кирилл Клеванский | 10.3 | 0.0 | 55 | 14 160 | |
| 44 | Михаил Дорин | 16.5 | 0.0 | 36 | 10 783 | |
| 46 | Алексей Шмаков | 5.1 | 0.0 | 52 | 14 580 | |
| 48 | Игорь Павлов | 4.0 | 0.0 | 43 | 13 425 | |
| 49 | Александр Герда | 17.7 | 0.0 | 41 | 10 794 | |
| 52 | Олег Ковальчук | 13.3 | 0.0 | 50 | 11 737 | |
| 57 | Юрий Погуляй | 16.1 | 0.0 | 45 | 8 266 | |
| 71 | Роман Саваровский | 16.8 | 0.0 | 25 | 5 532 | |
| 91 | Анна Чернышева | 17.3 | 0.0 | 13 | 10 115 | |
| 104 | Константин Зубов | 10.4 | 0.0 | 54 | 14 385 | |
| 107 | Евгений Капба | 0.0 | 2.8 | 54 | 8 713 | |
| 115 | Артем Каменистый | 6.1 | 0.0 | 58 | 7 424 | |
| 117 | Георгий Сомхиев | 16.7 | 0.0 | 27 | 11 539 | |
| 121 | Денис Ратманов | 6.5 | 0.0 | 41 | 15 779 | |
| 122 | Василий Седой | 15.4 | 0.0 | 27 | 8 315 | |
| 123 | Лев Жуковский | 0.0 | 0.0 | 30 | 14 992 | |
| 132 | Серж Винтеркей | 12.8 | 0.0 | 85 | 21 371 | |
| 154 | Валерий Юрич | 14.0 | 0.0 | 15 | 9 936 | |
| 157 | Родион Кораблев | 4.1 | 0.0 | 28 | 7 881 | |
| 163 | Бакалавр Зот | 0.0 | 0.0 | 54 | 13 679 | |
| 181 | Бах Артём | 15.2 | 0.0 | 27 | 9 495 | |
| 193 | Джон Голд | 0.0 | 0.0 | 53 | 13 408 | |
| 202 | Vector | 11.2 | 0.0 | 46 | 9 697 | |
| 204 | Андрей Стоев | 2.5 | 0.0 | 18 | 4 793 | |
| 65* | Дмитрий Дорничев (Ordan) * | 10.2 | 0.0 | 200 | 64 638 | |
* Дмитрий Дорничев (Ordan) показан отдельной строкой и не входит в зачётные 27. Он единственный из всего топа, кто вообще решился открыто помечать часть своих работ как «ИИ-эксперимент». По проверенным книгам он — чистый человек (Yandex 0%, стилометрия в человеческой зоне), а тот ИИ, что есть, он не прячет, а честно маркирует. В строгий критерий «никогда» он не попадает — но именно за эту честность заслуживает места в таблице. Считайте это антипримером маскировщикам: так — можно и нужно.
«Быстрые» — темп выше типичного соло-профи
Текст у них чистый по обоим детекторам, но выпуск идёт быстрее, чем реально пишет соло-автор (потолок профи ≈ 8–15k знаков/день; для сравнения — контрольные живые авторы Каменистый ~7,4k и Капба ~8,7k). Это не обвинение: скорее команда, беты или очень высокая продуктивность. Единственный, кто держит выше 20k знаков/день на полностью чистом тексте, — Серж Винтеркей.
| Автор | зн/день | темп |
|---|---|---|
| Серж Винтеркей | 21 371 | |
| Григорий Володин | 19 994 | |
| Денис Ратманов | 15 779 | |
| Сергей Жуков | 15 003 | |
| Лев Жуковский | 14 992 | |
| Алексей Шмаков | 14 580 | |
| Константин Зубов | 14 385 | |
| Кирилл Клеванский | 14 160 | |
| Бакалавр Зот | 13 679 | |
| Игорь Павлов | 13 425 | |
| Джон Голд | 13 408 | |
Кого сняли и почему
Имена и учётные записи заподозренных в использовании ИИ мы не публикуем. Позиция администрации Author.Today такова, что публичное указание конкретных авторов и аккаунтов как «нейросетевых» недопустимо. Поэтому ниже — только обезличенная статистика по причинам отсева и типовые паттерны, без фамилий, логинов и названий книг. Это в любом случае вердикт детекторов по книге-образцу, а не приговор суда.
- Скрытый ИИ, подтверждённый Yandex (11). Флаг «без нейросети» стоит, но частотный детектор находит сгенерированный текст. Встречается коварный случай: стилометрия почти чистая (slop ~17), а Yandex по серии — под 90% ИИ. В группе есть и крупные имена с долей ИИ на образце 30–65%.
- Гуманизированный LLM (17). Yandex молчит (0–3%), но стилометрия зашкаливает — текст сгенерирован и вручную «причёсан» под человека. Здесь самые высокие баллы slop: от 40 до 85 при потолке живого человека около 28.
- Уже пойманные ранее (14). Авторы/соавторы, засветившиеся как ИИ в прошлых прогонах или входящие в известные «прачечные» соавторства (через них ИИ заводится в каталог чистого на вид бренда).
- Пограничные, «на карандаше» (24). Смешанный сигнал: часть серий чистая, часть — ИИ; либо slop у верхней границы правдоподобия. Не в белом списке, но и не уверенный ИИ.
Отдельно — типовой паттерн-ловушка (без имён):
- Деградация бренда во времени. Дуэт, где витринная серия в ранних книгах чистая, а поздние тома (Yandex ~43%) и соседняя серия (Yandex 47–77%) — уже ИИ. Первая книга живая, поздние — сгенерированы; одна книга-образец такого не ловит.
Итоговый вывод
Из 100 авторов «безнейросетевого» топа за год чистыми оказались 27. Путь отсева: 43 автора прошли стилометрию → после прогона Yandex NeuroDetector по всем, проверки скорости и разбора соавторства/серий осталось 27.
- Самодекларация ≠ правда. Портальный флаг «без нейросети» ловит только честных; гуманизированный LLM и ИИ-серии под чистым брендом он не видит.
- Одна книга-образец обманчива. У мульти-серийных авторов витринная серия бывает чистой, а соседняя — ИИ. Встречается и деградация во времени: первая книга серии живая, а поздние тома — уже сгенерированы.
- Скорость — подсказка, не приговор. Устойчивый темп выше ~20k знаков/день почти всегда означает команду или ИИ-ассист; но встречается и настоящий быстрый человек. Комментарий человека - это так Клауд Код думает. Что там на самом деле - фиг его знает.
Оговорка о полноте. Для большинства авторов из списка проверены книга-образец и её соавтор; сплошной аудит всего каталога делался только для отдельных разобранных случаев. Теоретически у кого-то может найтись ИИ в непроверенной серии — поэтому список честнее читать как «прошли все доступные проверки», а не как абсолютную гарантию. Методика и данные открыты, перепроверить любого автора можно теми же тремя ситами. Открыты - в смысле — берешь Клауд код и делаешь. Либо пишете мне я высылаю архивом
Вывод №2
Очень печальный — из Топ 100 26 года 27% условно человеческого писева. С чем вас, кожаные мешки, и поздравляю.
Я заметил, что невольно повторяю Вадима Нестерова. Поэтом оставлю ссылку на его пост здесь: https://author.today/post/886074
С вами снова был Скелетор и его плохие новости
