Про откуда берутся дети, и да, некстати о музыке
Автор: ансЗначит так, жил был художник один, много он бед перенёс… ой, что это было? – это, наверное, Вознесенский вспомнился, мне он всегда вспоминается, когда надо и когда не надо. Но когда надо будет чуть попозже, а пока вот вам спойлер
Концептуализм
Пьяный художник рисует марину.
Он всегда её рисует, когда пьяный. Когда трезвый - нет, не рисует. Когда художник трезвый, он рисует баннеры, агитки, комиксы, зарабатывает на жизнь и на водку. На то, чтобы рисовать марину. В этом он видит своё предназначенье - в борьбе со злом и в рисовании марины.
Он же прекрасно понимает, что водка - зло. По мере сил, он пытается сделать так, чтобы зла в мире стало меньше. В его мире.
Борьба идёт с переменным успехом. Зло иногда побеждает. Это видно по марине.
Сразу видно.
Если вы всё ещё не поняли, то это не рецензия на произведение, и не рецензия на рецензию, хотя побудило меня взяться за перо задолбать клавиатуру именно желание ответить на вопрос Дин-Дин, вернее даже слово, дать ответ, я слов на ветер, как известно не бросаю, и в пустоту не бросаю, и в космос, я их вообще не бросаю, я их в предложения складываю, только зачем?
Собственно, эта вот, бессмысленная для кого-то, тирада и является осмысленным ответом Дин-Дин, но клавиатура пока незадолбана, и результат (экстаз, катарсис, удовлетворение) тоже пока не получен, придётся продолжить процесс. А чо, мне же не трудно.
Однажды великий наш Генрих Нейгауз сказал замечательную фразу: «Если вы не любите классическую музыку, это всего лишь печальный факт вашей биографии». Правда, на самом-то деле, он не совсем эту фразу сказал, вернее даже и не сказал, а написал, и в контексте его статьи она звучала, вернее читалась не так уж и обидно, но смысл был примерно этот самый, и его, этот смысл, запросто интерполировать на искусство вообще, и на художественную литературу в частности.
Тем более, что эта моя статья, именно статья, а не отзыв, как некоторые могли подумать, и не «наш ответ Чемберлену» это вовсе, не аэроплан с фигой вместо винта, и не фига, вытащенная из кармана. «А об чём статья?» - спросят самые нетерпеливые ленивые читать многабукв, я и отвечу: «А про художественную литературу, и чем она, художественная литература, отличается от малохудожественной».
Партитура марта
В прелюдию марта врывается тема разлуки,
Ее, замирая, выводят контральто и альт,
Растет напряжение, холодом скованы руки,
Но взмах дирижера, и форте раскатисто - март!
А дальше - то тремоло птиц, то капризы капели,
То яркие краски тюльпанов, то дробь каблучков,
А тема разлуки сливается с воем метели,
С прорывом арктических масс и строкой холодов.
А тема тепла, начинаясь пунктирно и скупо,
Все чище, все звонче, выводит любовный аккорд.
А дальше - уже не стесняется медная группа,
И бурным восторгом финала гудит ледоход.
Вот замысел, вот партитура, сценарий, либретто,
В готовности замер у задника - кордебалет...
А в кассе - аншлаг, мы толпимся за лишним билетом,
Но лишнего в нашем спектакле, наверное, нет...
И ладно, и пусть их, все дело не в публике, вроде,
Не в плюше балконов, не в люстре в две тысячи ватт,
В пустынном, заплеванном, тихом ночном переходе
Прелюдию марта выводят контральто и альт.
Значит так. «Десять минут чужой музыки». Добрый фей Дин-Дин написал рецензию. Ещё он написал топик «Пиар! Реклама». Ещё три человека написали две рецензии и один отзыв, причём двое из них написали одну рецензию, а один две рецензии, вторую он назвал «отзыв». И ещё я написал рецензию, потом подумал-подумал-почитал, и написал ещё рецензию, вернее эту свою рецензию перенаписал, исправил и дополнил. Почему-то.
Да потому, наверно, что про музыку писать вообще трудно, а про чужую музыку вообще почти не возможно, мне вот, когда я начал читать одну из этих рецензий, вообще Вознесенский вспомнился, он мне всегда, когда надо и когда не надо вспоминается.
ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ЗА СТОЛОМ
Уважьте пальцы пирогом,
в солонку курицу макая,
но умоляю об одном -
не трожьте музыку руками!
Нашарьте огурец со дна
и стан справасидящей дамы,
даже под током провода -
но музыку нельзя руками.
Она с душою наравне.
Берите трешницы с рублями,
но даже вымытыми не
хватайте музыку руками.
И прогрессист и супостат,
мы материалисты с вами,
но музыка - иной субстант,
где не губами, а устами...
Руками ешьте даже суп,
но с музыкой - беда такая!
Чтоб вам не оторвало рук,
не трожьте музыку руками.
Но книжка, если кто читал, совсем не про музыку, а наоборот, вовсе даже про литературу. Она только так называется, и тот, кто прочитал, поймёт, почему она так называется, и это тоже ответ для доброго фея Дин-Дин, хотя и этот ответ, я полагаю, его совершенно не удовлетворит. И знаете, вот почему. Всё очень просто. Художественная литература не содержит вопросов и ответов. Совсем. Если содержит – то это значит не художественная литература, а задачник какой-то, с правильными ответами в конце, или без правильных ответов, тоже, знаете, бывает.
И кстати, да, книжка именно об этом. О том, что бывает текст. Автор, когда пишет текст, он задаёт себе вопросы и получает на них ответы, или не получает, и они как-то, возможно, отражаются в тексте. И читатель, когда читает текст, тоже задаёт себе вопросы, и получает на них ответы, или не получает, но как правило, если это литература художественная, то ни вопросы и ответы автора, ни вопросы и ответы читателя, а так же критика, рецензента, любого другого, столкнувшегося с текстом, к самому тексту никакого отношения не имеют. Текст, это, знаете ли, не полупроводник от автора к читателю. Если это, конечно, художественный текст.
***Ночь открыла провал небесный, а навстречу душа разверста. Вот глядят друг на друга бездны – и какая из них темней? И какая из них бездонней? Посредине умишко тонет. Бедный, маленький, плоскодонный, ищет отмели в глубине... (с)Муся
Ну и что делать-то? – спросите вы, и будете при этом правы. А я не знаю. И никто не знает. А если кто скажет вам, что знает – позвольте себе не поверить, не, не знает тоже, а ещё корчит из себя такого-эдакого. Ну это когда речь идёт о художественной литературе. Когда о малохудожественной – там может и другой разговор быть, наверное, но мне этот разговор как-то малоинтересен.
Но и на этом заканчивать пока ещё не хочется, клавиатура пока незадолбана, и результат (экстаз, катарсис, удовлетворение) тоже пока не получен, придётся продолжить процесс. А чо, мне же не трудно.
Те темы, доминантные, которые
Для вас книга - это структура. Для меня - душа. Я в этой души не вижу - вот и ругаюсь. Все просто)
Мне нужна в книге душа. Некая выводящая за рамки всего сюжета мысль.
Их тут много. Но они все "внутри" сюжета. Они все внутри логики книги. Ни одна не выводит на какую-то новую ступень.
они, мысли, как и ступени, как и катарсис – они не живут в тексте. Они могут быть в голове или там в биополе, в ауре писателя, и в голове или там в биополе, в ауре читателя, и текст – это не полупроводник, это скорее индуктор, и как тут Марика в топиках в последнее время ратует, двух одинаковых людей не бывает, только и остаётся чувства добрые лирой пробуждать, а уж пробудятся они или не пробудятся, добрые пробудятся или не очень – это очень многофакторный и инвариантный процесс, и результат непредсказуемый вообще-то.
Но, доминантная мысль, выводящая за рамки всего сюжета мысль, она наверное тоже есть, и мысль эта, вне сюжета, которая: «ничто на земле не проходит бесследно», нисколько не новая, её ещё Маяковский озвучил в «значит это кому-нибудь нужно», в смысле «а после ходит тревожный, но спокойный наружно, и говорит – теперь тебе хорошо? – теперь тебе не страшно, да?» и Булгаков тоже «рукописи не горят», и само существование этого текста, этой книги – оно как-то уже взаимодействует с коллективным бессознательным, с ноосферой, что ли, оно вносит свою флуктуацию, делает некое локальное возмущение, от которого идут волны и индуцируют… а что и в ком они индуцируют…