Мейнстрим против истории-3. Игорь Масленков против Лидии Грот.

Сегодня г-н Масленков выложил свою очередную публикацию, посвящённую истории. Упомянув меня «Некто Евгений Белов, непримиримый боец за историческую правду, клеймит позором всех «норманистов» и им подобных» он всё-таки основной свой удар направил на Лидию Грот, исследовательницу скандинавских саг. Что касается меня, то здесь всё правда и я действительно предложил всем, кто своими публикациями поддерживает норманнский и готский политические мифы, дать статус иноагента, в том числе естественно и г-ну Масленкову.

А вот доводы против Лидии Павловны Грот надо разбирать подробнее. Итак, начнём.

1. Она носит северогерманскую фамилию. Как можно? Она же патриотка. Впрочем, автор и сам признаёт, что это не самый большой её грех. «Со всяким может случится». Так может быть и не стоило это вспоминать? Как-то глуповато разделять людей по происхождению их фамилий. Вот скажем сам г-н Масленков носит фамилию русскую, а патриотом не является и вообще на патриотов бочки катит. Может у него такой юмор? Но почему-то не смешно, а даже и грустно.

2. С 1991 года она проживает в Швеции. Как может человек, живущий за рубежом, быть патриотом? И снова автор признаётся, что это мелочь. «Ну да ладно, с кем не бывает». И снова скажу – может и не стоило об этой мелочи вспоминать. Невозможно оценивать учёного-исследователя по месту его жительства. Я не знаю, почему Лидия Павловна покинула Россию. Но, сейчас главный объект её исследований – это скандинавские саги и вряд ли, на территории России это было бы в принципе возможно.

3. Её кандидатская диссертация касалась Индии. Да и нечего было ей залезать в чужую епархию. Жила бы спокойно со своими йогами и брахманами. Наш автор расценил такой разворот, как погоню за коньюктурой и коммерческим успехом. Я не знаю, что побудило Лидию Грот сделать такой разворот в своей биографии. Но, мне претит позиция автора оценивать всё только с точки зрения коммерции. «А это наша корова и мы её доим!» Лично я предпочитаю смотреть и оценивать конкретную работу людей, а не фантазировать по поводу их якобы материальных интересов.

4. «Г-жа Грот не учитывает того, что на территории Древней Руси (Ладога, Новгород, Гнёздово, Киев) найдены тысячи скандинавских артефактов IX–XI веков.» Вот ничего не изменилось за полвека. Я помню, как этот довод читал ещё ребёнком. Ребёнка можно было легко убедить. Но ведь нас сейчас читают совсем не дети. Каким образом артефакты, попавшие по торговому пути на Русь могут свидетельствовать о присутствии тут скандинавов? Норманисты готовы любую русскую девушку, надевшую скандинавское украшение, объявить норманнкой. А если у неё ещё и арабские украшения, то норманисты принципиально их не заметят. Кстати деньги тогда ходили только арабские серебряные дирхемы. А «скандинавские» артефакты совсем не обязательно пришли из Скандинавии. Около Смоленска раскопали мастерскую, где изготавливали этот норманнский ширпотреб. Сколько было таких мастерских? А оружие и вовсе в те времена ковали не в Скандинавии, а в Каролингской империи. 

5.  Имена первых русских князей и послов из летописей (Рюрик, Олег, Игорь, Рогволод, Карл, Инегельд) имеют прозрачную древнегерманскую (скандинавскую) этимологию. И здесь мы имеем даже две финта. Во-первых, г-н Масленков почему-то объединил имена Германии и Скандинавии. А между тем именослов того времени у них совсем разный. Скажем имена Рюрик и Карл характерны для Центральной Европы, и у славян и у немцев, а в Скандинавии практически не встречаются. Во-вторых, он идёт на прямую ложь, что эти имена имеют скандинавскую этимологию. Скандинавский именослов Х века практически не знает имён русских послов из договора 911 года (кажется встречается только одно имя), зато все послы чётко и однозначно клянутся Перуном и Велесом (это прямо-таки типичные скандинавские боги). А такие имена наших князей, как Олег, Рогволод, Святослав, Владимир прекрасно выводятся из славянского и имею многочисленные аналоги в славянском мире. Надо только правильных лингвистов слушать.

6. Тезис Грот: «Норманнская теория — это политический заговор шведов XVII века» Наверное, чтобы критиковать что-то, надо это что-то сначала почитать. Но, г-н Масленков считает, что «профильного образования» ему хватает и теперь он может критиковать кого угодно. А Лидия Павловна Грот развитие норманнской теории расписывала очень подробно и началось всё это ещё в XVI веке от братьев Олауса и Юханнеса Магнус в эпоху Ивана Грозного. «Приэтом г-жа Грот, проживающая в Швеции, попросту игнорирует источники». И далее приводятся источники, один другого хлеще. Да никто эти источники не игнорирует. По всем этим источникам давно и много писалось самыми разными авторами и ничего скандинавского в них не нашли. Да надо сказать, что и сама Лидия Павловна эти источники в своих статьях подробно разбирала. Г-н Масленников не понимает, что каждый его тезис проявляет его плохую информированность по данному вопросу, а проще сказать дремучее невежество. Ну нельзя же жить только тем, что ты прочитал полвека назад. Иногда полезно почитать и что-то новое. Особенно забавно, когда норманнисты свидетельство Ибн Фадлана ложат в свою копилку. А честные историки наоборот считают его огромным гвоздём в гроб норманизма. Пусть г-н Масленников найдёт хоть одно огненное захоронение какого-нибудь вождя в Скандинавии, чтобы говорить, что это одно и то же. А уж внешний вид русов описанный арабом так прямо ну чисто скандинавский – широкие шаровары и голый торс.

7. Тезис Грот: «Русы — автохтонное население Восточной Европы с эпохи бронзы» Славянская языковая общность сформировалась значительно позже. ДНК-генеалогия подтвердила, что нынешнее население – это потомки тех, кто здесь жил 5.000 лет назад. Мы, конечно же точно не знаем, как именно говорили наши предки. Однако, у нас в языке половина базовой лексики сохраняется ещё со времён арийской общности – это 4.000 лет назад. Появление славян считают с V века, но это не формирование языковой общности, а первое упоминание этого слова в источниках.

Особенно мне понравилось вот этот пассаж: «Метод «созвучий» (когда любое слово с корнем рус- или рос- автоматически объявляется предком Руси) признан наукой полностью несостоятельным». И это пишет человек, который только что ссылался на Бертинские анналы, как на источник. Там упоминается народ «рос», но о каком именно народе идёт речь понять нельзя. Слова «рос» и «рус» в славянских землях очень распространены. Ещё там упоминаются некие «свеоны» и г-н Масленков по созвучию считает их шведами. Хоть бы для приличия нашёл этих «свеонов» в каком-то другом источнике, для идентификации, а то по созвучию действительно много чего можно нафантазировать.

В заключении я не могу не отметить, что и здесь г-н Масленков не удержался от гадости. Ну как же так пройти и не оскорбить оппонента, не бросить в него дерьмом. Он так не может. И вот мы видим, что он воюет против «фолк-хистори (псевдоистории) и эрзац-историков». Сударь, вы не только невежа, но ещё и хам, и не удивляйтесь, если Вам начнут отвечать тем же.