Мейнстрим против истории – 4. Игорь Масленков против Евгения Белова.

Немного о стиле и уровне ведения дискуссии в Интернете.

Я хочу рассмотреть этот вопрос на примере моей давней дискуссии с Игорем Витальевичем Масленковым. То, что происходит  сейчас между нами давно уже из мирной дискуссии по историческим вопросам перешло в яростную грызню. И я посчитал необходимым изложить свою позицию публично, дабы читатели имели понятие что собственно происходит. Страна должна знать своих «героев».

Итак Игорь Витальевич Масленков является мейнстримным историком, то есть он придерживается официальной и официозной точки  зрения по всем исторически спорным вопросам. Я же считаю необходимым рассматривать разные точки зрения. Статья не резиновая и здесь Вы не встретите этих спорных вопросов. Они – эти вопросы обсуждаются в специальных, им посвящённых, статьях, а здесь я хочу коснуться стиля и уровня ведения дискуссий. Итак, какие же претензии у меня к г-ну Масленкову?

1. В тех случаях, когда оппонент задаёт неприятный вопрос или просто не соглашается с его мнением, он без долгих пререканий сразу же обвиняет собеседника в невежестве и советует ему повысить свой образовательный уровень. Хамство, конечно. Но, в данном случае оно выражено во вполне вежливых выражениях. Можно сказать «культурное хамство». Да что там, Игорь Витальевич даже ссылки даёт, где «недоучка» может этот самый образовательный уровень повысить.

И тут надо пару слов сказать про так называемые ссылки. В идеале, вместо слепой ссылки приводится конкретная цитата. А ссылка, в таком случае только подтверждение подлинности цитаты. Ну и вежливый оппонент даёт ссылку не только на конкретный источник, но и указывает где эту цитату найти. В результате беседа не прекращается из-за поисков. Ссылки г-на Масленкова, как правило, носят другой характер. Представьте, вам сказали: «Этот вопрос подробно рассмотрен у Ленина», - а далее дают ссылку на полное собрание сочинений. Смешно? Возможно, что я утрирую и чуть сгустил краски, но совсем немного. Конечно, это тоже форма «культурного хамства» и желание унизить собеседника.

2. Однако, одним только «культурным хамством» г-н Масленков не ограничивается, в его арсенале есть и некультурные выражения. Его публикации пестрят такими выражениями, как «турбопатриоты, жёлтая пресса, виртуальный мир, поклонение кумирам, эрзац-историки, фолк-хистори». Почему-то он считает, что люди отвергают тот же норманнский политический миф только из соображений неправильно понятого патриотизма. Поверить в то, что люди могут политически неангажированно и абсолютно бескорыстно искать истину, он не может. Видимо, судит по себе. Ну, самовлюблённых, чванливых и кичливых нарциссов, считающих, что у них есть эксклюзивное право на истину, а значит и на оскорбление несогласных, в сети не мало. Он такой не один. А эта практика обливания грязью оппонента и навешивание на него ярлыков заранее  до начала обсуждения, естественно убивает любую дискуссию на корню. Кому же охота беседовать с хамами и грубиянами?

3. И почему бы нам не разойтись мирно, оставшись при своих мнениях, как культурные и вежливые люди? Так мы и разошлись, по взаимной договорённости и вполне даже вежливо. Причин интересоваться жизнью г-на Масленкова у меня не было и на его страницу я больше не заходил. Тем более, что работы с собственными проектами было выше крыши. Сам он ко мне тоже не обращался. И недавно, достаточно случайно попав на его страницу, я вдруг выясняю, что уже несколько месяцев буквально в каждой своей публикации, посвящённой истории, г-н Масленков полощет в грязи моё имя, всячески извращая мою позицию и мои доводы. И естественно, что каждый раз на меня выливались потоки его фирменного дерьма. И при этом он ещё издевательски спрашивал каждый раз, почему это я ему не отвечаю. Таким образом у его читателей создавалось впечатление, что я спрятался и не отвечаю на его «критику». 

Как ты оценишь эту ситуацию, мой дорогой читатель? Я расценил это, как подлость и коварство. Поэтому теперь я вынужден, забросив собственные проекты и теряя последнее здоровье, регулярно разоблачать г-на Масленкова, его псевдонаучные позиции, его дремучее невежество и его хамство перед читателями. Это совсем не трудно. Он регулярно сам подставляется – каждое его выступление даёт возможности к разоблачению. И конечно же, теперь у меня нет никаких обязательств по отношению к нему в соблюдении вежливости и каких-либо правил ведения дискуссии. Но, вот время и здоровье, потраченные на восстановление справедливости мне уже никто не вернёт. Увы!