Зачем нужен Генеральный штаб?

Это вопрос по моей основной теме — военной истории, о которой я здесь почти не пишу, потому что «метать бисер перед свиньями». Хрю-хрю...

Откуда вообще пошёл Генеральный штаб как явление? Говорят, Герасимов посетил передовую, а кто такой этот Герасимов? Это же прямой наследник идей Хельмута Карла Бернхарда фон Мольтке Старшего, не больше, не меньше.

Но нужно подробнее.

Если до 1970 года армии шагали за правителем и его личным штабом при нём, то в 70-х годах XIX века всё поменялось. Хотя на первых порах сильнейшая армия и принадлежала тогда этому человеку. 

Самые боевые солдаты, прошедшие Крым, Северную и Западную Африку, Индокитай, Северную Италию, Мексику... Франция — первая держава XIX века.

Но есть одно «но»!

Наполеон III, больной геморроем, вскакивает на лошадь и ведёт армию в тот момент, когда правила модерации поменялись.

Фон Мольтке-старший благодаря изобретению телеграфа придумывает такую штуку, как генеральный штаб. Это когда 50 очкариков сидят за сотни километров от передовой и благодаря телеграфу руководят сражением.

1. Охват. 

Они могут охватить весь ТВД в режиме почти реального времени. Пока Бонапарт по старинке скачет во главе войск со своим штабом и надеется на запоздание вестовых, немцы получают всю информацию в реальном времени, находясь на удалении от передовой. Они словно в компьютерную игру играют.

2. Снабжение.
Мольтке может назначить одного додика ответственным за снабжение и не париться. Без главного штаба Бонапарт тоже может назначить, но непременно случится бардак. Собственно, он случится и у немцев, но будет меньше, а тот, у кого меньше, тот и победит. Увы, но так и куётся Победа(( 

3. Мобилизация.
Генштаб может мобилизовать резервы в короткие сроки и двинуть их на фронт. А у полководца во главе армии даже такое понятие, как фронт, отсутствует. Да, его армия обучена и с опытом, но какой толк от опытных солдат под Седаном, когда противника два миллиона и он окружил?

Мольтке за километры от фронта побеждает французов, просто мобилизовав огромное количество войск. В итоге — разгром, как отлично описал его в своём романе, который так и называется — «Разгром», Эмиль Золя.

Об этом рассказывается в саге «Ругон-Маккары», которая в разы лучше Мартина и его «Игры престолов»!

Но вернёмся к истории. 

На что надеялся спровоцированный Бисмарком Наполеон Три?

4.1. Что побеждённая в 1866 году Австрия вступит в войну на его стороне. 

Не получилось.

4.2. На свою хвалёную армию.

Не получилось.

Она действительно была хвалёной по опыту и оснащению, если не считать количества игольчатых ружей. Но даже винтовка Шасспо была топовой по сравнению с прусской.

Так почему французы проиграли?

У них не было Генштаба, а у пруссаков был.

Собственно, с тех времён все войны — это соревнование генштабов. Даже больше: игра, сродни компьютерной. Чей Генштаб переиграл, тот и победил в кампании.

И первыми на планете в этом были чёртовы немцы во главе с сумрачным гением Мольтке.

Кстати, есть мнение, что современные войны, наоборот, уходят от главенства генштабов и снова становятся похожими на средневековые. Но это очень глубокая тема для размышления, как-нибудь в другой раз.