О расходе боеприпасов, баллистике и так далее

Когда речь заходит о стрельбе в боевых условиях, обязательно всплывает статистика - из этого оружия почти никого не грохнули дальше стольки-то метров. 

И тут начинается забавное. Зачастую из этой статистики делается вывод не только о плохой баллистике, но  полной безопасности такого оружия на дистанции более ХХХ (нужное вписать) метров. 

Давайте смеху ради глянем, а как это все выглядит с точки зрения математики. 

Итак, у нас есть силуэт человека, в которого нужно попасть. На этом силуэте мы условно и не очень точно выделим красным зоны, попадание в которые приведет (с большой вероятностью) к мгновенной смерти или полной потере боеспособности. Оранжевые зоны - то, что приведет к не столь быстрой смерти и не полной потере боеспособности. Белыми остаются зоны, попадание в которые оставляет нашему противнику надежду остаться в живых и даже сохранить некоторую боеспособность. 

Красными будем для простоты считать мозг, позвоночник и сердце. 

Оранжевые - внутренние органы, крупные сосуды и кости. Мне, разумеется, расскажут что я не прав и можно лихо бегать, получив пулю в колене, но мы будем рассматривать стрельбу по обычным людям, а не ГГ героических нетленок. С луками-арбалетами все еще интереснее, о них можно поговорить позже. Так же за рамками оставим бронежилеты - с ними останется только голова для снайперов и стрельба по ногам и низу живота для тех, кто реалистичнее оценивает свою стрелковую подготовку.

Очевидно, что не каждое попадание в силуэт приведет гибели или полной потере боеспособности нашего вражины. 

Теперь перейдем к оружию. У нас в стране принято оценивать кучность оружия через сердцевинные полосы и сердцевину рассеивания. 

То есть у нас есть зона, в которую попадет (на определенной дальности) половина пуль. Остальная половина - в полосы выше, ниже и по сторонам. Это, если максимально просто, математическое ожидание распределения попаданий при стрельбе в идеальных условиях. Дальше и в не идеальных условиях будет только хуже. 

Теперь мы берем эту картинку и накладываем ее на силуэт человека с размером СПП по дальности и смотрим примерное распределение попаданий при правильном прицеливании в ту или иную точку. Это говорит нам о том, что даже прицелившись правильно, мы не факт, что попадем в убойную зону или попадем вообще.

Пример: результаты испытания карабина Манлихера под патрон 7.62х32 на дистанции 500 метров. 

Очевидно, что далеко не каждая пуля попала бы в человека даже при совершенно точном прицеливании. Тем не менее утверждать, что из оного карабина попасть в человека на 500 метрах невозможно - столь же оптимистично, как и утверждать, что попасть легко. Можно, но вероятность как попадания, так и поражения не особо велика, особенно учитывая остаточную энергию пули около 100 джоулей. Потенциально смертельно, но...

А дальше включаются такие факторы, как положение для стрельбы (ВНЕЗАПНО стрелять стоя труднее, чем лёжа или с колена), состояние стрелка, ветер, стрельба с той стороны, ведется ли стрельба под углом вверх или вниз, оценка дистанции и даже есть ли на пути водные преграды, движение цели, верная оценка скорости и угла этого движения. К этому добавляется тот печальный факт, что человеческое зрение далеко от идеального и соколиного и на дистанции более 300 метров мы четко видим контрастные цели, а не очень контрастные - уже херовенько. 

Все это вместе приводит к тому, что да, вероятность попадания отдельным бойцом в отдельного бойца не особо то и велика. 

Влияние ошибки в оценке дистанции тем ниже, чем лучше баллистика оружия. Тут можно привести пример оружия на дымном порохе. Графическое представление опасной дистанции (на которой можно поймать пулю от башки до пятки) для Дрейзе и Лоренца. У французского Шасспо она примерно как у Лоренца. 

По большому счету, из Шасспо и Лоренца на дистанции в 200 метров можно было не заморачиваясь стрелять в центр масс и ошибка в оценке дальности на 10% оной на результат влияла не сильно, а на дальности в 150 метров не влияла и ошибка в 20%. Понятное дело, с поправкой на рассеяние. 

Самое же грустное для того, в кого стреляют это то, что стрелок может с приемлемой точностью знать дальность до каких-то ориентиров. Тут в отличие от стрельбы из лука, где для каждого стрелка оценка дистанции и угла возвышения индивидуальна, дистанцию может определять лучший стрелок или опытный офицер, командующий цепью стрелков. 

Вид на загорелых пацанов поверх бремени белого человека. 

Данные с испытаний винтовки Мартини-Генри, проведенных российской армией. Создается ощущение, что на дальности в 900 метров бояться особо нечего, но англичане всерьез считали, что вероятность попадания по строю на такой дистанции - 2 %. На 100 ярдах - уже 70% по одиночной цели. 

Практические результаты у них были хуже ожидаемых. И это то самое влияние множества факторов плюс разница между засчитываемым на испытаниях попаданием в контур мишени и эффективным попаданием во врага. Но, тем не менее, утверждать, что с такой дистанции они не попадут и в слона не стоит. Шансы есть.