На военных рельсах…

В начале было имя и имя это -- Вильям Вивер…

Точнее, в начале были оптические прицелы, которые требовалось как-то крепить к винтовкам. Еще в американской Гражданской войне снайпера «синих и серых» разглядывалидруг друга через примитивную по современным меркам, но вполне себе работающую оптику. Уже в первой четвери XX века оптический прицел перестал быть диковинкой и на охотничьем оружии. Однако их широкое распространение сдерживалось довольно банальной причиной – высокой ценой. Например, в начале 30-х европейский прицел Zeiss в США стоил примерно 70 долларов, «родной» Noske продавали за 50. При этом одеться с ног до головы (пиджак, брюки, шляпа, галстук, носки, две рубашки и даже туфли) можно было всего за 25 долларов, а винтовку от Саваджа или Стевенса можно было найти еще дешевле. 

На этом фоне появление прицела Weaver 3-30, который в комплекте с креплениями подавался всего за 19 долларов уже значительно перекроило рынок. Но это было лишь начало – следом появились Model 3-29 –  4,75 доллара, также с креплениями, а за целых 8 долларов можно было взять 4X Model 3-44. 

Впрочем, даже краткая история взлетов и падений компании Weaver заслуживает отдельной статьи. Мы же пока обратим внимание, что в примерах выше цена за прицел указывалась обычно «с креплениями». Разумеется, это вовсе не случайность. Большинство производителей оружия в те времена вообще не рассматривали вопрос: а как установить на вашу винтовку оптический прицел? Даже приобретя прицел вместе с нужным крепежом, стрелок должен был поставить его самостоятельно. Как правило, для этого требовался квалифицированный оружейный мастер, высверливавший в ствольной коробке отверстия для монтажа прицела. Конечно же, при этом речь о совместимости не шла зачастую даже в случае прицелов одной и той же фирмы, не говоря уж о разных производителях. К слову, прицелы с трубой диаметром в один дюйм (де-факто ставшие стандартом в США) ввел тут же Weaver – это были прицелы линейки Weaver K, производившиеся с 1947 по 1985 год. 

Военных, а конкретно – армию США, долгое время этот разнобой не особенно сильно беспокоил. Оптические прицелы на оружии были уделом довольно немногочисленных снайперов, на деятельность которых генералы, привыкшие мыслить в масштабах бригад и дивизий, без того сморили с изрядной долей пренебрежения. Да еще периодически между очередными войнами благополучно  забывая «снайперский» опыт, полученный в предыдущей. Проблема снайперских винтовок решалась банальным выбором подходящего производителя – в частности, так на военную службу был призван M73B1, основанный на гражданской Weaver  model 330C. После чего армейские оружейники -- точно так же как их гражданские коллеги – приделывали тем или иным способом полученные прицелы к штатным винтовкам. 

Все изменилось в «после-вьетнамскую эру». Во-первых, в армиях западных стран все активнее начали вестись разговоры, что для увеличения эффективности индивидуального стрелкового вооружения оптику нужно выдавать не только снайперам, но и рядовым бойцам. Именно так поступили австрийцы на своей AUG, а следом за ними – британцы с SA80. Что еще более важно – на вооружение начали массово поступать ночные прицелы, еще более громоздкие и тяжелые, чем обычная дневная оптика – и для ведения боя ночью ими также требовалось оснастить как можно большее число бойцов.

Одной из фирм, которой в 80-х стали поступать запросы военнослужащих на предмет «установите мне крепления для чего-нибудь», стала Atlantic Research Marketing Systems, Inc (A.R.M.S). В 1983 году в A.R.M.S. в ответ на эти запросы разработали планку крепления, похожую на коммерческий вариант планки Weaver, но при этом рассчитанную именно на армейское использование – в частности, она была приведена в соответствии со стандартами STANAG для крепления оптики. 

А первым полупроводником был Сусанин…

Основную же работу проделала команда арсенала Пикатинни в Нью-Джерси, возглавляемая конструктором Гэри Хаусма (Gary Houtsma). Гэри тоже склонялся к мысли, что наиболее удачным из имеющихся на рынке предложений является система Weaver. Но детальное изучение нескольких десятков доступных вариантов Weaver-а – как имевшихся на военных складах, так и в коммерческой продаже – показало, что совместимость вроде бы одних и тех же Weaver-ов у разных производителей очень относительна. Как вспоминал сам Хаусма: «То, что удавалось нормально поставить на одни, болталось на других».

Итогом работы команды армейских инженеров и стала система, которую сейчас принято называть Picatinny rail  – «планка Пикатинни» или «рельса Пикатинни», в честь места, где она была разработана. В 1995 году она была принята в качестве стандарта НАТО как MIL-STD-1913. В дальнейшем этот стандарт дополнялся еще несколько раз – в 1999, 2004 и 2013 годах.

Важным отличием от гражданского Weaver-а стало четкое определение всех основных размеров нового типа креплений.  Военные, как известно, любят, чтобы «все было однообразно: покрашено, подстрижено и посыпано песком». 

Самым же ключевым вопросом была совместимость новой системы с более ранними – тем самым Weaver-ом. Прорези для Пикатинни имеют прямоугольное сечение и ширину 0,206 дюйма (5,23 миллиметра). При это расстояние от центра до центра 0,394 дюйма (10 миллиметров). Эти параметры неизменны по всей длине планки. У Weaver-а сечение прорезей обычно полукруглое, ширина прорези 0,180 дюйма (4,57 мм), но самое главное – расстояние между прорезями вообще никак не задано. Для пользователей, особенно гражданских, это значит, что прицелы и другие устройства, сделанные для Weaver-а, можно будет установить на планку стандарта Пикатинни, а вот обратный вариант – дело случая и везения. Ну или работы по металлу. 

К слову, именно из-за этой «односторонней совместимости» многие производители довольно долгое время ориентировались именно на Weaver-а – подразумевая при этом, что их продукция на более новые планки Пикатинни станет и так. Но все же новое постепенно вытесняло старое и в наши дни большинство компаний даже для коммерческих моделей оружия выбирают именно платформу крепления, советующую военному стандарту. Как выяснилось и  гражданскому рынку однообразность и стандартизация зачастую намного удобнее хаоса и несовместимости.

Для многих охотников знакомство с НАТО-вскими стандартами как раз на планке для крепления прицела начинается и заканчивается. В самом деле, а что еще «накручивать» на классическую магазинную винтовку? 

 Прорезь или скважина - что лучше?

Некоторое время назад один знакомый военнослужащий поделился с автором статьи впечатлениями от полученных в их части новых автоматов, "увешанных этими пикатинни где только можно". Даже чересчур увешанных – одной из характерных жалоб стало неудобство удержания оружия из-за многочисленных острых граней "рельсы". На недоуменный вопрос "ну есть же специальные накладки" последовал очень военный ответ: "есть-то они есть, но лежат на складе, чтобы мы их не прое….".

Как несложно догадаться, создатели Picatinny rail еще раньше получили возможность убедиться, что слишком большое "обрельсивание" оружия не всегда идет во благо. При этом даже упомянутые выше накладки не всегда решали проблему. Одним из важных достоинств именно "рельсовой" системы являлась возможность установить фонарь или дополнительную рукоятку туда, где это будет максимально удобно конкретному бойцу с его анатомическими особенностями. Но это, в свою очередь, означало, что длина оставшихся незадействованными участков "рельсы" будет каждый раз тоже своя особая. И что же, держать на складах наборы накладок "на все случаи жизни"?  

Ответом на проблему стало появление следующего поколения систем крепления – на этот раз основанных не на выступающих деталях, а на особых отверстиях – слотах. Первой стала появившаяся в 2012 году система KeyMod – совместная разработка  VLTOR Weapon Systems и  Noveske Rifleworks LLC. "Key" по-английски "ключ" и действительно, отверстия системы по внешнему виду напоминали классическую замочную скважину. Использовать систему KeyMod в своих изделиях может любой производитель, никаких роялти создателям выплачивать не требуется. Два года спустя свой ход в игре сделал один из наиболее известных в США производителей аксессуаров и частей для оружейного тюнинга – Magpul Industries Corporation. Там разработать собственную систему пытались еще с 2007 года, но только в 2014 она, как принято говорить в таких случаях, обрела стройность и законченность. Как и у KeyMod, система M-LOK  (Modular Lock) основана на отверстиях-слотах, но по форме представляют собой прямоугольники с закруглениями на концах. Для использования системы M-lock в своих изделиях сторонним производителям необходимо получить лицензию от "Магпул" – впрочем, пока тоже бесплатную, так что с этой точки зрения особой разницы и нет. Сами магпуловцы пишут, что процесс выдачи лицензии позволяет им лучше контролировать соответствие чужих M-lock их спецификациям.

Вопрос о том, какая из двух систем лучше, некоторое время шел "на равных". Но в 2017 году на базе ВМФ США NSA Crane по просьбе Командования Специальных операций (USSOCOM) были проведены сравнительные испытания KeyMod и M-lock. Судя по опубликованным в открытой печати результатам, KeyMod показал больший разброс в испытаниях на повторяемость(снял-поставил), однако наиболее провальным для "замочных скважин" оказался тест на "броски". Если оружие с M-lock при падении сохраняло свой "обвес", то для KeyMod это случалось лишь в каждом третьем случае.

Тем не менее, испытатели также отметили важный плюс KeyMod – эта система намного лучше справилась с самовыравниванием прикрепляемого аксессуара во время монтажа. M-lock требовал большего внимания и проверки "уровня" после установки.

В итоге результаты испытаний хотя и серьезно "качнули" стрелку популярности в сторону изделий "магпула", нельзя сказать, что репутация KeyMod была полностью уничтожена. Далеко не все пользователи планируют подвергать свое оружие тем же нагрузкам, что и спецназ. А вот легкость и удобство монтажа для гражданских может оказаться весьма заманчивым.

Конечно, как уже было сказано в конце прошлого раздела, для любителей ружей и винтовок "классической" конструкции это все пока особого интереса не представляет – для некоторых из них и "рельса Пикатинни" вместо традиционного открытого прицела уже является ересью и попиранием основ. Но и в США, и в России, как и в других уголках планеты, множество разных людей охотятся с так называемыми "тактическими" винтовками – и для них эти "модные тенденции" имеют вполне прикладное значение.

Андрей Уланов.