Почему я пишу книжки? Потому что это способ самообразования:-) А вы почему?

Друзья, причины, по которым мы все с вами пишем тексты, у всех разные. Кто-то ни дня без строчки прожить не может, кто-то натурально живет в собственных мирах (такой вариант эскапизма -- уход от реальности, серой и мерзкой), кто-то одержим мечтой стать великим писателем и написать нетленку, чтобы войти в анналы русской литературы, а кто-то относится к писательству как ремеслу и штампует свои романы с энергией, достойной лучшего применения, по десять в неделю (благо ИИ всем пока еще доступен)), нацеливаясь на стабильный доход от этого самого писательского ремесла. Ну а что, пурква бы и не па, как говорят у них:-) Никого ни осуждать, ни обесценивать не берусь, в каждой избушке свои погремушки. Я уверен, вы с лёта набросаете еще два десятка причин, по которым вы пишете книжки. 

Почему пишу я? Причем, уже лет десять. У меня комплекс отличника. Я люблю учиться. При этом я патологически ленив. Ну просто чудовищно ленив. Такое вот противоречие. Что меня может заставить изучать литературу, поэзию, живопись, историю, геммологию, географию, скульптуру, архитектуру, палеонтологию, музыку, психологию и психиатрию и еще двадцать направлений? Да только одно -- создание собственных текстов, написание своих книг. 

Я представитель старой школы, вымирающий вид. Олдскульный писатель. Я умею работать с ИИ, но никогда и ни при каких обстоятельствах я не буду лепить на нем собственный художественный текст. Это абсурд: а) я теряю кайф от творчества, б) ИИ хреново пишет, в) у него нет картины мира, той, что есть у меня к моим 55 годам. А писатель интересен именно собственной картиной мира. НО, повторюсь, ИИ для решения конкретных задач очень хорош. И беда у нас в литературе не в ИИ, а в тех, кто им пользуется бездумно и делает это бездарно:-)   

Что я могу делать с ИИ? Я нахожусь с ним в диалоге, когда мне нужно обсудить то или иное историческое событие, собрать фактологию, обсудить те или иные филологические задачи, то есть, я использую его так, как и есть смысл его использовать, как Великий Интерактивный Информаторий. У Станислава Лема, кажется, было что-то в этом роде. А текст пишу сам -- ну не дурак же я лишать себя такого наслаждения! :-)

Так вот про различные направления и области знаний. С каким удовольствием я прочитываю огромное количество книг, просматриваю фильмов, изучаю научные монографии по той или иной тематике! И как много я узнаю! Когда писал роман "Забытый демон" (скоро опубликую его на АТ), изучал историю крестовых походов. Безумно интересно. Особенно про штурм Константинополя в 1206 году. Когда писал повесть "Пропавший алхимик" -- поднял все материалы, до которых смог дотянуться, про реальную историю четы Фламелей -- Николаса и Перренель. Это реальные люди, в Париже до сих пор есть домик, где они жили. Когда писал "Пять амфор фалернского", в деталях разбирался в подводной археологии и греко-римском виноделии. Виноделие -- это вообще отдельная вселенная, как и греческая кухня. Когда писал "Смертельный заплыв" -- с головой ушел в тему итальянских мафиозных группировок: сицилийской Коза Ностры, неаполитанской Каморры, калабрийской Ндрангеты, когда писал "Гитариста на сезон", умудрился залезть в архивы Ленинки и Шведской музыкальной академии, чтобы получить факсимиле рукописных нот Макарова и Мерца... И так далее, и тому подобное.

В общем, пишу я книжки для собственного самообразования, получается. 

Кстати, все, что я пишу в своих книгах, что касается исторических фактов, ссылок на реальных персонажей или на реальные события, -- это все так и есть. К фактчекингу я отношусь очень педантично и крайне скрупулезно. В этом вопросе у меня пунктик. Если читатель находит у меня в книге описание какого-то события или деятеля, он может быть уверен, что я ни на йоту не погрешил против истины. Хорошо это или плохо? Пусть решает читатель:-) 

А вы по какой причине пишете книжки, коллеги? 

Зачем оно вам?:-))