Линкоры-1

Адепты «России Которую Мы потеряли» (РКМП) частенько приводят в качестве свидетельства своей правоты, убойный (как им кажется) аргумент. Царская Россия строила линкоры, а Советский Союз  строительства линкоров не осилил. На первый взгляд они правы. 

Линкоры Российской империи (7 построенных)

 Тип  "Севастополь" (Балтийский флот, вошли в строй в ноябре — декабре 1914 года)

- "Севастополь"

- "Петропавловск"

- "Полтава"

- "Гангут".

 Тип «Императрица Мария» (Черноморский флот, вошли в строй в 1914–1917 годах):

-  "Императрица Мария"

- "Императрица Екатерина Великая"

- Император Александр III"

 
Кроме того,линкор «Император Николай I» был спущен на воду в 1916 году, но достроен не был. 

Вроде бы эти ребята правы. Вот они, семь линкоров в строю и на подходе восьмой! Более того, тогда же замахнулись и на строительство линейных крейсеров (типы «Кагул» и «Измаил»). Аж целых четыре штуки! Достроить их не успели, революция помешала. А потом стало не до них и недостроенные корабли разобрали.

Целесообразность подобных движений я разберу в другой статье. Но факт есть факт: строили и вводили в строй.  Три линкора из построенных даже приняли уастие в Великой Отечественной войне.

А у большевиков всё не так. Есть воспоминания кораблестроителя Г. Смирнова.  Тот в 30-х годах и во время войны  годами находился в зарубежных командировках. Италия, Германия, США. Изучал те конструкции и технологии строительства боевых кораблей, которые применялись в передовых странах Запада.  И складывается впечатление, что произошла полная утрата компетенций в подобном деле. И действительно, история советского кораблестроения  того времени полна примерами  слепого подражательства. Учились строить подводные лодки с эсминцами и до конца 30-х не замахивались ни на что крупней лёгких крейсеров.  То ли дело в РКМП! Но стоит подробней изучить историю вопроса, как сразу выясняется: не осиливала царская Россия линкоров!  И не могла  их осилить. Почему так?   Спросим у человека, чей авторитет в подобных делах по сию пору незыблем. У академика А.Н. Крылова.

Проектно-конструкторские работы

Итак, в 1906 году англичане явили миру линейный корабль «Дредноут». Который один был сильней целого отряда эскадренных броненосцев.  Это сразу обнулило броненосные флоты ведущих морских держав. И они принялись догонять англичан. Не осталась в стороне и Россия. Мы тоже решили строить линкоры, подойдя к этому вопросу со всей ответственностью.Технические задания, выработанные комиссиями Бирилева и Дикова, были переданы в Морской технический комитет для составления по ним подробного задания по конкурсам. А конкурс был «всемирным».

Всего было представлено сорок проектов. Из них восемь от знаменитейших иностранных заводов, таких, как Виккерс, Ферфильд, Блом и Фосс, Вулкан, Ансальдо, Луарская верфь и, наконец, отдельный проект известного итальянского кораблестроителя Кунибсрти. Кроме того, представлены были проекты наших Балтийского и Николаевского заводов и проект «автономного» броненосца (с двигателями Дизеля и электропередачей) профессора К.П. Боклевского. Остальные проекты принадлежали нашим отдельным корабельным инженерам, по преимуществу весьма молодым, плохо разбиравшимся в технических условиях. Этим условиям их проекты не удовлетворяли, а потому они отпали почти без рассмотрения. Проекты же заводов требовали самого серьезного рассмотрения.

(А.Н. Крылов)

Обращаем внимание на участников конкурса. Девять иностранных проектов и три отечественных. Это наиболее стоящие проекты. Всё прочее было прожектёрством малокомпетентных людей.

Наилучшим был признан проект фирмы Блом и Фосс, затем проект Балтийского завода и проект Виккерса.

(А.. Крылов)

В итоге, моряки предпочли проект фирмы Блом и Фосс. От такой новости у кайзера Вильгельма в «заду дыханье спёрло». Ещё бы! Германская промышленность получит заказ на 180 млн. рублей! В общем, первые четыре линкора строить собирались в Германии. Если бы победила фирма Виккерс, то строили бы англичане. Но тут возмутились французы. Они кормят Россию займами не для того, чтобы их деньги кормили кайзера.Пришлось соглашаться на проект Балтийского завода. Проект создавал выдающийся кораблестроитель И.Г. Бубнов. А это серьёзно. Это намного круче, чем сам А.Н. Крылов.

Крылов конечно был авторитетным товарищем, но ни одного корабля за всю свою жизнь не построил. Его заслуги были в другом. А Бубнов , не уступавший Крылову в плане научных достижений, одних только подводных лодок построил 32 штуки. Не говоря уже по крейсера и линкоры. Но даже у него на этом поприще не всё было хорошо. Когда он умер в 1919 году, заменить его оказалось некому.

После смерти И. Г. Бубнова не осталось ни его учеников, в этой специфической области (проектирования подводных лодок), ни теоретических работ, методик, расчётов или объяснительных записок. Только готовые корабли и их чертежи...

(С.А. Базилевский)

Так это не только подводных лодок касалось. С крупными надводными кораблями аналогичная история. Имелись талантливые и даже выдающиеся конструкторы, при полном отсутствии конструкторских школ. Преемственность ничем не обеспечена. Умер человек, а дело его продолжить некому.

Но и Бубнов не все вопросы мог охватить. В его распоряжении было две сотни чертёжников и два десятка корабельных и морских инженеров. Которые не только линкорами занимались. Десятки проектов на двадцать инженеров!  На Николаевском заводе ситуация вряд ли сильно отличалась от того, что было на Балтийском заводе. А больше такой проект доверить было некому. Любая эпидемия: тиф, испанка… и конструкторов нужного профиля у нас нет.  Но даже и без форс-мажора, ситуация была не блестящей.

Разработка проекта турбинных механизмов шла под руководством английской фирмы Джон Браун. Турбины были приняты системы Парсонса как наиболее надежные.

(А.Н. Крылов)

Обратите внимание, по турбинам мы даже проектно-кострукторские работы не осиливали. А что ещё не осиливали? Читаем дальше:

Я написал письмо командующему флотом, тогда контр-адмиралу П.О. фон Эссену, о создавшемся нелепом положении, которое само собой устранялось, если бы, вместо котлов Бельвиля, поставили котлы системы Ярроу или им подобные, с надлежащим усилением. Такие котлы уже более четырех лет безотказно работали на эскадренных миноносцах, входивших в состав флота.

(А.Н. Крылов)

Котлы оказывается тоже не отечественной разработки! И ведь не скажешь, что в России не умели производить паровые котлы. Как раз этим занимались у нас аж с 1817 года. Но военные моряки почему то воротили нос от продукции отечественного производителя. Видимо на это имелись серьёзные причины. И если глянуть на то, что в линкорах было своего, то потроха корабля явно были импортного происхождения. По сути дела нашими были лишь корпус и артиллерия. 

Вобщем, даже проекты серьёзных боевых кораблей мы собственными силами не осваивали. Стоит загранице от нас отвернуться, как это произошлов случае с СССР, так сразу теряется даже возможность не то что строить, а даже проектировать линкоры.