Главная проблема многих споров по отечественной истории ХХ века (да и не только)...

... Состоит в том, что их ведут так, словно - желаемый спорщиками идеальный вариант развития событий - будет реализован прямо в ближайшем будущем, если только они победят. Если убедят оппонента или "заставят махнуть рукой". 

Как будто - ты "заборешь всех аргументами", и остальные, признав твою глубочайшую эрудицию и истинность твоих построений, падут ниц и смиренно согласятся делать всё то, что тебе угодно. В чём бы это не выражалось (в зависимости от того, чем хочет конкретный спорщик, вообще-то). В самых "тяжёлых" случаях кажется, будто "победа в дискуссии = стирание всего реального прошлого и переписывание набело его". А так - не будет. Не может быть.

Независимо от того, верны те или иные вкусы и предпочтения в этом плане либо нет, успешное убеждение оппонента - это только всего лишь успешное убеждение оппонента даже. (О том, что в действительности такое переубеждение невозможно практически никогда, просто умолчим, это и так очевидно).

Если даже достигнута такая победа, то от этого... Ничего не поменяется:

- Не появится подпись Керенского на Версальском договоре.

- Не выгонит князь Владимир византийских священнослужителей и не прикажет установить опять статуи Перуна.

- Не пронесутся по улицам городов современных "комиссары на пыльных конях".

- Не остановится "парад суверенитетов".

- Не будет июль 1941 года мирным месяцем.

- Не откажется патриарх Никон от своей реформы.

- И, в общем, любое другое событие подставь - от результатов нынешних дискуссий (и даже, коли "повезёт" кому-либо, грубого подавления всех несогласных), былые события не поменяются.

Иными словами, если бы люди современные вместо бесплодных споров о том, "а вот если бы не произошло того неприятного события, а было бы всё, как мне хотелось", просто брали и добивались бы популярности определённого своего идеала сейчас, адаптируя его к современным условиям, то толку было бы гораздо больше. А так - огромное количество энергии человеческой тратится зазря, на абсолютно бесплодное и бесперспективное по умолчанию занятие.

Может возникнуть вопрос - а как же в таком случае пресловутый жанр альтернативной истории, крайне популярный в том числе и здесь, на АТ? Не исчезнет ли он? Не является ли он бесплодным умствованием также?

Нет, не исчезнет и не является.

Потому как он, по сути - есть моделирование того или иного варианта развития событий строго в определённом ключе всегда. Без траты времени и сил на безнадёжное и бессмысленное отыскивание слабых мест в чьей-либо аргументации. Тем более что значительная часть диспутов таких ведётся и вовсе без намёка даже на понимание позиций друг друга, а напоминают скорее гоголевский спор дамы просто приятной и дамы, приятной во всех отношениях:

— Милая, это пестро.

— Ах, нет, не пестро.

— Ах, пестро!