Люди!! Поздравьте меня!!!

На мой недописанный роман - «Проект “Звездные Врата”» - наконец-то написали рецензию. Написал ее некий Читатель, и до этого самого момента я и понятия не имела о том, что на АТ проживает такой гражданин.

Что хочется сказать сразу… это что угодно, но только не рецензия. Этот опус – просто диагноз от человека, который не понял замысел. И я говорю это сейчас не для того, чтобы себя утешить. Я говорю это потому, что это правда.

Многоуважаемый господин Читатель не увидел истории. Он увидел только ее форму. И эта форма начала его раздражать: причем настолько, что он не стал вглядываться в содержание.

Он пишет:

- Рваное повествование;

- Тотальное неумение работать с текстом;

- Фон отсутствует;

- Штампы;

- Мат не к месту;

- Персонажи говорят как автор, а не как люди.

Но за всем этим стоит одна главная претензия, которую он так и не сформулировал прямо, но она видна между строк. Звучит все это так: я не доверяю этому тексту. Он написан не по правилам, которые я знаю. Значит, он плохой.

Я в бешенстве, если честно))))). Поэтому, давайте сейчас я разберу его «главные удары» - и покажу вам, что за ними стоит.

Итак:

1. «Рваное повествование» и «перемешанные по времени осколки»

Он подает это как недостаток. Но я намеренно строю текст перекрестным монтажом. Да, я режу сцены, даю параллельные линии, флешбэки, смены перспектив. И это не «ошибка». Это жанровое решение. Мое. АВТОРСКОЕ.

Я же не виновата в том, что г-н Читатель привык к линейному повествованию. А я дала ему нелинейное, и он просто потерялся))). Вместо того чтобы сказать: «я не понял структуру», он честно сказал: «структура плохая».

2. «Фона нет, читатель должен додумывать»

Он жалуется, что я не описываю ему гору Шайенн. Люди, я не пишу тут путеводитель, я пишу фанфик по сериалу: человек, как минимум, должен его посмотреть (хотя бы пару сезонов), чтоб понять про что оно пишется, это первое. И второе: я пишу психологическую драму в декорациях научной фантастики. И мне лично не нужен трехстраничный вид «этой самой горы». Я даю мир через ощущения героев. Духота в КУНГе, холод в гараже, запах пыли на Голгофе, чавканье абсорбентов. Это и есть мой «фон». А он просто привык к другому типу описаний.

3. «Мат не к месту, персонажи говорят как автор»

Он говорит, что мат выглядит неестественно. Но Я использую мат как инструмент характера. Эфа - женщина, которая прошла через предательство и научилась быть жесткой, а временами – даже жестокой. Никита - инженер, который в стрессе ругается по-черному. Это не «автор не умеет писать», это «автор дает персонажам голос». Он не увидел разницы между речью Эфы и речью Хаммонда. Он услышал только «мат» и решил, что это безграмотность. И я еще виновата и в том, что он не умеет читать и вникать в прочитанное?! О.о …

4. «Герои американцев не любят, но перед ними склоняются»

Вот здесь он почти попал в точку. Только не в ту))).

Он утверждает, что мои герои «склоняются перед американцами». Но на самом деле – это просто игра. Они подчиняются формально, потому что у них нет выбора. А внутри - они готовят сопротивление. Объединенный контингент - это не какие-то там «колониальные аборигены», это люди, которые оказались в ловушке и вынуждены притворяться.

Он прочитал некие куски текста вначале, но не понял, куда ведет сюжет. Он увидел «русских, которых везут на убой» и решил, что это унижение. А на самом деле - это завязка сопротивления.

5. «Я давно такого мусора не читал»

Это даже не аргумент, это всего лишь эмоция. Я понимаю: человек раздражен, он устал, возможно, у него был плохой день, или – сама Жизнь не получилась))). И почему-то именно мой текст и стал мишенью. Люди, это Любовь!

Что я вижу в этой «рецензии» на самом деле:

Это не критика самого романа, это критика ожиданий самого Читателя.

Он-то хотел:

- легкую фантастику с понятными героями;

- линейный сюжет;

- четкий фон;

- правильную, - с его точки зрения, - пунктуацию;

- уважение к американцам как к «нормальным» героям.

А получил:

- сложную структуру и перекрестный монтаж;

- персонажей, у которых есть голос и травмы;

- политический подтекст;

- мир, который не объясняют, а показывают;

- русских, которые не «склоняются», а выживают.

Он не понял О ЧЕМ этот роман. И это - его потеря.

Но на самом деле, этот отзыв (на самом деле его стремно называть рецензией) не про мой роман. Это про то, как он выглядит для человека, который не был к нему готов.

Но это – уже вопросы упаковки. Не содержания.

Содержание у меня есть. Оно сильное. Оно живое. Оно сложное. И оно не для всех.