"Мало читают", скучное развлекалово и шум

Какое-то время назад в ленте был перевод англоязычной статьи, гласившей о том, что люди всё меньше читают, меньше всматриваются в подтекст и всё такое прошлое. Было там подробно со ссылками и всем прочим, но речь не о той статье. То просто отправная точка.

То что люди (в целом) стали читать меньше - наверное, достаточно очевидно. Просто в силу того, что появились альтернативы. Лет тридцать назад не было возможности "держать пяток кинофильмов в кармане". Лет двадцать назад dvd (они меньше видеокассет + сжатие)  уже позволяли таскать с собой кучку фильмов или сериал, было бы ещё на чём это воспроизводить.

А сейчас почти у каждого в кармане бесконечная библиотека всего (ну если есть полноценный интернет), или хотя бы библиотека умещающаяся на карту памяти (щас поглядел - это до терабайта данных). Т.е. при желании человек может смотреть видосики сутки напролёт. Ну или слушать то, чего он там слушает и не заглядывать в унылые буквы вовсе. И это по собственному выбору, а не то, что транслируют по телевизору (это я вспоминаю эпоху до интернета и смартфонов).

Т.е. первая важная причина - наличие доступного контента предпочитаемого типа.

Вторая причина - информационный шум. Это любая информация, которая не имеет субъективной ценности. Т.е. не интересна, не нова, не развлекает, не сообщает ничего полезного субъекту. 

Для примера. Кому-то может полезно знать, что вот там-то скидка на феррари, а мне - вовсе не интересно, меня если и интересуют автомобили, то внедорожники. Но контекстная реклама, телефонный и почтовый спам будет неизменно предлагать мне скидку на феррари.

Ту да же новости по то, какие трусы у очередной попзвезды, скандальные похождения известного спортсмена по переулку, финансовый кризис в очередной африканской стране, всемирно известный блоггер выпустил артбук рисунков своей кошки и т.п. и т.д.

Какая-то часть людей под постоянным давлением этого шума, сознательно или интуитивно начинает фильтровать его. Даже если не пользуется техническими средствами (блокировщики рекламы, всё равно всё не скроют, а новости сложно отфильтровать).

Но вы скажете, что шум это одно, а художественные произведения - совсем другое.

Для ответа достаточного одного слова - нейрослоп.

Но это будет не честно в отношении трудолюбивых шумелок, которые пишут книги, сценарии и всё прочее и выдают примерно такую-же фигню.

Дело в том, что значительная часть развлекательного контента - не развлекает. Сериалы полны филлеров и растягивания повествования (часто посредством внезапного тупняка персонажей). Отдельные произведения подменяют сюжет - самокопаниями ГГ (в развлекательном контенте!). 

И т.п. и т.п.

В визуальном контенте (фильмы, сериалы, игры) это можно компенсировать зрелищностью. У книг такой возможности нет.

Неразвлекающий развлекательный контент - по сути такой же шум. И также отфильтровывается. Читаешь (смотришь, слушаешь) и ловишь себя на том, что мысли уходят куда-то в сторону, а происходящее в произведении не заботит и не запоминается, и не впечатляет.

Да, это субъективно - кто-то откроет для себя первую боярку (или что там в моде) и для него всё вновь. Кто-то найдёт интерес в том чтобы исследовать авторское владение шаблонами. Большинству же там ловить нечего.

Вместо того чтобы осваивать мастерство написания сюжета, что неизбежно поставит крест на возможности бесконечно тянуть сериальную жвачку (или сиквелы в случае кино), авторы осваивают техники манипуляции читательским вниманием.

Эти же техники используются в новостях, в рекламе, в публицистике и т.п. и т.д. Т.е. в то самом, что составляет основную массу информационного шума. Итог таков, что определённая публика научилась всё это фильтровать, а то ещё и триггерится на эти приёмы.

На фоне вышеозначенных причин (информационного шума и наличия альтернатив), читатель к книге подходит с изрядной долей скепсиса.

Мол, а стоит ли этот текст затрат на его чтение?

На что многие умные такие авторы ехидно выдают, что мол, чтение это труд, что классика трудна и вот толстой, достоевский...

Напомню, что читатель и так утруждён фильтрацией шума, что у читателя есть возможность посмотреть видосики с котиками (у него на флешке может терабайт прикольных видосиков). А вы ему предлагаете потеть над текстом.

Что ему текст даст взамен?

Сюжет? Сюжета в развлекательных книгах чаще всего нет. Потому, что не сделать сериал. Потому что надо вкорячить персонажиков и их страдашки (это требование для привязки читателя). Потому что сюжет надо придумать, а читают и так.

В умных книгах сюжета часто нет, потому что там не страдашки, а страдания, потому что там идея, потому что там отсылки. Куда там ещё сюжет лепить? Ну ладно ретеллинг мономифа. Захватывающе ведь? Нет? Так это умная книга.

Новую информацию? За новой информацией в учебники. Развлекательные книги максимум перескажут википедию. Хорошие книги натянут сову на глобус ради художественного замысла. Умные книги процитируют банальную мысль. Классика, к слову, тоже не несёт новой информации, просто потому что если в ней и была оригинальная мыль для тех времён, то с течением времени оная стала общеизвестной.

Развлечение? Если вы можете развлекаться наблюдая за тем, как ГГ ест, спит, страдает от любви.... ну короче от быта. То может быть. Но про быт вагон сериалов. Там более живые актёры, ещё и мимика есть, а не только "сбледнул" и "брови домиком". Книга тут пока что выигрывает тем, что показывает быт в том окружении, на которое не хватит бюджета сериалов. Но компьютерные спецэффекты всё дешевле.

Но если книга сможет показать, что она стоит того, чтобы её читать, то всё меняется.

И нет, именно показать, чего она стоит, а не рассказать.

Но таких книг мало.

Много больше неплохих книг,  которые не умеют себя показать, и читатель утомлённый шумом, не станет вчитываться в подтекст, искать смыслы. Что-то он отфильтрует, что-то спишет на ошибку автора и т.п.

Так что может какие-то читатели и разучились читать. Но это авторы... нет авторы не разучились писать. Просто число "авторов шума" выросло настолько, что на их фоне теряются хорошие авторы.

Ну и очень много авторов, которые рассказывают, что они хороши. Текстов которые рассказывают, что они чего-то стоят. И т.п. Кто-то этому верит. Сами понимаете, что таким читателям не до хороших книг - они все разрекламированные никак не прочитают.