Что мне не нравится в постмодернизме

Люблю, знаете ли,  интересных собеседников. Которые могут не только поставить к твоему  посту россыпь смайликов, но и сформулировать некую реплику, способную стимулировать тебя на какой-то содержательный ответ.

Именно это произошло у меня только что в обсуждении поста Владимира Швеца о книге Джулиана Барнса «История мира в 10½ главах».

Вот что я там написала про мое понимание постмодернизма:

Ну,  у постмодернизма  много всяких признаков, если говорить о теории этого направления.  
Но если просто объяснять на пальцах "в узком кругу"  , то это уход от традиционного линейного повествования  с внятным сюжетом куда-то "в другие дали" в стремлении удивить читателя своим непривычным взглядом, своим непривычным ракурсом, стилистикой и прочим. Чтобы у читателя буквально челюсть отвисла от удивления: типа " а что, так можно было"?  
Мне с какого-то момента надоело находиться в положении такого вот читателя-простофили.

Владимир отвечает мне:

Мне кажется, ты описала скорее характерные приемы, а не сам постмодернизм. Его суть не в том, чтобы ошеломить читателя. Постмодернизм возник как недоверие к идее единственной истины и единственно правильного взгляда на мир. Поэтому он любит играть с формой, смешивать высокое и массовое, цитировать другие тексты, разрушать привычные жанры и показывать, что любой рассказ — это лишь одна из возможных версий реальности. Нелинейность и необычная форма — это всего лишь инструменты, а не цель. Я бы определил постмодернизм иначе. Не как стремление удивить читателя, а как попытку показать, что мир нельзя свести к одной истории, одной истине и одному авторитетному голосу. Отсюда и все его приемы: ирония, интертекстуальность, игра с читателем, смешение жанров и отказ от линейного повествования. 

Я:

Да, но когда я - читатель - подхожу к конечному продукту, к получившемуся тексту, то я вижу именно это. 

Я вижу не некую традиционную историю, которой я могла бы сопереживать и которую я могла бы интерпретировать  на свое усмотрение и потом как-то судить о ней и о заложенных там смыслах... Нет, на мой читательский суд представлен уже результат некой интерпретации какого-то объекта, - объекта, которого некой неизвестной мне личности со своими тараканами захотелось интерпретировать и который лично мне, может, абсолютно неинтересен.  Ты верно написал, что это "игра с читателем". Но, может, мне уже не хочется участвовать в некой навязываемой мне "игре" по правилам автора.