Что такое хорошая экранизация?

Ну-ка, дамы и господа, поднимите руки: кто хочет, чтобы по его книге сняли фильм?

Спасибо, я вижу, что подняли все. Значит, все хотят

И, наверное, хотят, чтобы экранизация не просто была, а была хорошей

А что такое хорошая экранизация?

Критериев здесь на самом деле может быть много, но один из важнейших, на мой взгляд, звучит несколько парадоксально

Хорошая экранизация способна вызвать у автора первоисточника чувство досады. Досады за те моменты, которые в его книге намечены, но не доведены до ума. А вот в фильме, который снят по книге, сценарист на пару с режиссером исправили ситуацию и выжали из перспективного эпизода все, что только можно

Приведу два очень ярких, по моему мнению, примера

"Человек-амфибия" Александра Беляева. Помните диалог Бальтазара и Зуриты в начале этого романа?

Бальтазар кивнул головой и отправился в путь. Он привез не только водолазные костюмы и фонари, но и пару длинных, замысловато искривленных бронзовых ножей.

- Теперь уже не умеют делать таких, - сказал он. - Это древние ножи арауканцев, которыми мои прадедушки вспарывали когда-то животы белым - вашим прадедушкам, не в обиду вам будь сказано.

Зурита не понравилась эта историческая справка, но ножи он одобрил

Подобный диалог есть и в фильме 1962 года, но если в книге он никуда не ведет и ни с чем не перекликается, то создатели экранизации превратили его в офигенное чеховское ружье: именно таким ножом Бальтазар ближе к финалу убивает Зуриту. То есть в робком, забитом индейце не просто забурлила кровь воинственных предков, но он и воспользовался тем же самым оружием

Другой пример - "Приключения Тома Сойера" Марка Твена. Там упоминается, что однажды заглавный герой:

лениво побрел по улицам и увидел, что Джим Холлис вместе с другими мальчишками судит кошку за убийство птички. Жертва кошки находилась тут же

В 1980 году японцы экранизировали повесть Твена в обычном для себя формате аниме-сериала, и там тоже есть этот эпизод. Но, во-первых, если в книге он происходит до начала суда над Меффом Поттером, то в экранизации - после, и так выглядит гораздо правдоподобней: сперва взрослые затевают какое-нибудь громкое и серьезное дело, а уже после этого ребятишки организуют нечто подобное в игровой форме. Во-вторых, если у Твена этот суд над кошкой просто упоминается в тех двух фразах, что я процитировал, то в аниме он представлен во всех подробностях. А подробности таковы: Том, у которого нервы уже на пределе, вмешивается в игру и в качестве адвоката кошки изо всех сил, чуть ли не со слезами на глазах пытается убедить товарищей в ее невиновности. То есть главный герой сначала в игрушечном суде защищает животное, а чуть позже, собравшись с духом, уже в настоящем суде защищает человека. Эта сильнейшая по эмоциональному накалу сцена просто обязана по логике всего повествования быть и в повести-первоисточнике, но там ее нет. Марк Твен уподобился шахматисту, который придумал замечательный ход, но, увы, поторопился с ним, предварительно не укрепив позицию на доске (на шахматном жаргоне это называется "дергунчик"). Поэтому выстрел оказался холостым - в книге, но не в экранизации: там допущенная Твеном ошибка была исправлена

А всем читателям я желаю видеть побольше фильмов с такими вот замечательными сюжетными решениями. Пусть даже это и не будут экранизации ваших собственных книг