Месяц боли, разочарований и поисков смысла жизни, которого нет на АТ [написано человеком]

Месяц назад я зарегистрировалась на АТ.

Треть времени, заложенного на формирование мнения об этой площадке прошла, первые впечатления слегка потускнели, первые эвристики сложились. 

Итак, АТ – площадка для авторов. Не для читателя. От читателя хотят внимания ну и оплаты авторского труда, если, автор согласно правилам АТ, достаточно конкурентоспособен, чтобы получить возможность назначать цену за доступ к его работам. И вроде бы всё нормально. Вот только у АТ, в отличие от старых площадок самиздата и социальных сетей, есть свои особенности.

1.Отсутствие у многих давно обжившихся здесь авторов понимания «личных границ». 

И это очень интересно наблюдать именно на АТ. Потому что концентрация людей, думающих хотя бы на уровне фабулы рассказа и сборки её словами в нечто цельное, здесь, разумеется, выше, чем в ВК. Притом работает это, конечно же в одностороннем порядке. То есть малейшее посягательство на авторскую исключительность зачастую встречает резкую агрессию и полный отказ системы торможения, словно писательская деятельность как-то блокирует выработку серотонина и кортизола, а само написание ответов оппоненту стимулирует безостановочный выброс адреналина и тестостерона, и автор при несовпадении мнений видит перед собой не собеседника, но врага. В принципе, оно и понятно, кортизольно-унылую прозу не то, что читать — писать скучно. А такая бесполезная ерунда, как самоконтроль, гениям клавиатуры и поп-фикшена без надобности. Радует только, что большинство не абсолютное, а меньшинство умеет в самоиронию и корректные формулировки. Реально умеет. Радует еще, что у людей, скажем так, имеющих некое внутреннее благородство, проявляющееся в умении себя держать, нет общего возрастного или гендерного маркера.

2. Неспособность авторов воспринимать чужое мнение, когда оно не является нейтрально-положительным. 

Очень интересное явление. По идее, его достаточно принять, как факт, без необходимости понимать. Но работает этот механизм против самих авторов, заявляющих о желании получать обратную связь на своё творчество в виде комментариев к произведениям, а при появлении комментариев, набрасывающихся на читателей с объяснениями о том, как нужно понимать и хвалить. До АТ у меня было стойкое убеждение, что всё, что автор хотел сказать, он сказал до момента публикации произведения. И если ему не удалось сделать героев харизматичными и разнохарактерными, а сюжет увлекательным — что-то объяснять читателю, высказывающему отрицательное мнение о прочитанном — дурной тон. Работа закончена. Оценка работы — не является оценкой личности автора, даже в том случае, если читатель недостаточно хорошо воспитан, чтобы не переходить на личности. Но так случилось, что у одной из моих чудесных собеседниц возник интерес к моей графомани. Притом графомани старой, ситуативной, заброшенной на один из известных ресурсов и там забытой. То есть ничего из написанного не выстрадано, не выстроено и эмоциональной ценности для меня в августе 2026 года не имеет, потому что складировать свои почеркушки я окончательно перестала 10 лет назад. Но… при получении фидбэка, притом положительного, у меня возникло желание человеку объяснить, а что вообще стояло за произведением. И отрефлексировала я это не сразу, но выйти на уровень просто принятия чужого впечатления, как факта, не требующего комментариев, у меня получилось после трех осознанных запретов давать фидбэк на фидбэк.
И это при довольно низкой оценке качества и равнодушии к собственной графомани. Каково же людям, эмоционально вовлеченным в судьбу своего произведения, выложенного на читательский суд? 

От понимания авторский страданий и ущемлений о читательское мнение, желание придерживаться формулы почтения к памяти мёртвых по отношению к прозе на АТ только укрепилось. К слову, на сегодняшний день объем документа с неопубликованными комментариями к произведениям начинающих авторов перевалил за половину авторского листа. Четыре рецензии так же оставила при себе. 

3. Откровенное неуважение некоторых начинающих авторов к тому самому читателю, чьего мнения они хотят. 

Выражается оно в том, что после написания или генерации текста, сами авторы не потрудились его прочитать или хотя бы закинуть частями в нейронку, чтобы поправить орфографию и пунктуацию. И речь не идет о паре пропущенных или лишних запятых на страницу или дефисах вместо тире. Несогласованные окончания, внезапная смена имени главного героя в последней трети книги (такое попалось 1 раз в неплохой по содержанию ИИшнице), дислексические опечатки и опечатки обычные настолько портили впечатление, что я изменила своему правилу «дочитывать начатое» и примерно треть из того, во что заглядывала из любопытства, позволила себе бросить на первой главе. И половина из брошенного имело, на первый взгляд, неплохой сюжетный потенциал.

И в этом месте любой из уделивших внимание посту, может справедливо фыркнуть: ну и чего ты сама тут делаешь, раз всё так плохо? Не дочитавшие пост до конца, это сделают в комментариях. На АТ такое тоже обыденность. Да, наверное, не только на АТ. Люди — существа удивительные. При обработке информации, поступающей по визуальному каналу восприятия, большинство из них ухитряется выпустить из внимания 90% сразу, а оставшиеся 15% понять сообразно своему опыту и настроению. И ничего с этим не поделать. Так вот и живем.

4. Положительная особенность АТ, как платформы — интересные творческие коллаборации, воплощающиеся ярко и красиво. Надеюсь, что реценз-батлы между Рене Лебланом и Номадом и уютные игры Андрея Шитикова и Ксении Родионовой— это лишь малая часть творческих активностей на АТ. Но подозреваю, что этот приступ безудержного оптимизма совершенно неоправдан. 

5.Отдельно меня радует в изяществе слога, стиля, деликатности и элегантности Алена Ламберт. На эту даму я обратила внимание в первый день, но как любое объективно милое и положительное явление, Алена, признаться, меня не заинтересовала. Но со временем попадавшиеся мне её высказывания в блогах, манера держать себя и организаторские и литературные таланты сложились в очень приятное, близкое к восхищению отношение. К настоящему моменту именно она ассоциируется у меня с красивой и полезной стороной АТ.

6. Самую большую радость на АТ мне доставили три вещи: 
а) Возможность спросить некоторых писателей про пресловутые «синие занавески» и, увидев знакомые имена, перечитать книги, которые в свое время вызвали отклик в моей душе или порадовали мой ум сложностью и замысловатостью сюжета. 

b) Блоги с узкоспециализированной информацией по истории и исторической реконструкции. Разумеется, последнее есть и в ВК, и в ЖЖ и на Пикабу, но у авторов, пишущих исторические романы, подача материала особенно хороша. 

c) Рассказы авторов о технической стороне литературного маркетинга именно в той его части, с которым они соприкоснулись, получая коммерческий статус или продвигая свои произведения. Я люблю понимать, как и что работает, пусть даже истории эти служат подтверждением тому, что всё обстоит именно так, как я и предполагала, потому что хорошо работающие системы довольно однотипны.

7. И, конечно, то, зачем люди общаются с людьми — встречи с теми, чьи мысли либо совпали с моими, либо как-то дополнили их. Таких людей много не бывает. Но, подглядывая в чужие блоги, я вижу, что АТ щедр к своим авторам на подобные встречи.