Размышления

Как пишется ДнД приключение. Ты просто пишешь историю, подчиняясь правилам сеттинга. Предлагаешь ее ДМу, он вносит исправления, корректируя все тот же сеттинг. По сути, работая редактором, но саму историю не правит. Потому что все игроки и так знают правила. 

По писательским правилам ты пишешь план большого приключения, разбиваешь на базовую конструкцию, в моем случае трёхактную, делишь 3 части большого пути сначала на 3 основных стыкующихся линии истории и каждую на несколько мини-приключений или мини-историй. Формулируешь сеттинг мира, био персонажей, и пишешь. Но, замечено, что если, написав главу с точки зрения рассказчика, ты начинаешь ее редактировать с точки зрения слушателя/читателя, то сбиваешься с ритма истории и нить сюжета рвется. В итоге, к финальному боссу добираются уже не сфокусированные приключенцы, а оторопелые зомби. Поэтому, думаю, что надо сначала дописать всю историю до конца и только потом начинать редактировать. Но, тогда к концу истории ты забываешь те правки, которые хотел бы внести. Дилемма :)