Шоша – когда простота хуже воровства.

Проглядывая всякое в интернете, в очередной раз натолкнулся на уже изрядно поднадоевшее ««Шоша» — французский ручной пулемёт, простой в производстве».

Вообще про бедный Chauchat накручено много мифов, но если про звание худшего ручника всех времен и народов можно поспорить, то с простотой производства все веселее.

Если кто забыл или не знал, «Шоша» работает на схеме автоматики с длинным ходом ствола. (Привет Browning Auto-5 или Remington Model 8). Почему Шоша с друганом Саттером выбрали для своей тогда еще автоматической винтовке такую схему, в общем-то понятно – «при прочих равных» она чуть менее чувствительна к качеству патронов (разброс мощности, скорость горения, «грязный» порох), чем газоотводная. А насчет качества патронов даже без большой войны в начале 20-го века у конструкторов имелись большие сомнения.

Однако сие ничуть не отменяет, что в конструкции Шоша (как и других аналогичных) примерно так дофига «фрезерной работы». Даже опуская тот факт, что стволы там шли от винтовок – а ствол из хорошей стали с нарезами в производстве это ой, тут никак на хромой козе не ускачешь – внутри «Шоша» еще много всяких интересных деталей. Затвор, например. Точнее, подвижная затворная группа, там не одна деталь и все с точки зрения производства достаточно хитровые… сложные, в общем. Или муфта ствола – такая здоровенная стальная труба. 

«Надо понимать», что «всю эту фигню» где в механизме гуляет взад-вперед длинный тяжелый ствол, надо было изготовить из качественной стали, причем без допусков плюс-минус лапоть.

В общем, если внимательно смотреть именно на внутрянку «Шоши», ничего совсем уж простого там не усматривается при всем желании.

Так отчего же родилось и гуляет это мнение про простоту, которая, как известно, хуже воровства?

Полагаю, тут сыграло сразу несколько факторов.

Во-первых, завод, который являлся основным производителем «Шошей» действительно принадлежал «La compagnie des Cycles Gladiator», которая начинала с производства велосипедов и продолжала их производить. Ну а тот факт, что кроме велосипедов, эта же компания производила еще и автомобили с мотоциклами – так это ж на заборе не написано! 

Во-вторых, что куда более важно, на ствольной коробке конструкторы оттянулись – война войной, а на дворе капитализмус, деньги тоже на чем-то надо зарабатывать. Боковые пластины ствольной коробки у «Шоши» действительно штампованные. Что на фоне «фрезерной работы» у всяких там BAR M1918 заставляло «Шошу» выглядеть гадким утенком на фоне лебедя. 

Ну а про внутрянку расскажите людям, которые считают АК и «штурмгевер» одинаковыми.

Ну и в третьих, «шоша» действительно имел проблемы с надежностью. Правда, связано это в первую очередь с патроном. 8x51 мм R (он же 8 мм Лебель, хотя проектировал его вовсе и не Николя Лебель) в этом смысле косплеит пошлый анекдот про Колобка: на вопль души конструкторов оружия «Как тебя, тварь, подавать автоматически?» он может злорадно хохоча, орать в ответ «А никак!». 

Хитрый американец Гочкисс вовсе не зря придумал для своего пулемета схему с «кассетами». 

Что касается магазинов «Шоша», про них написано много нехороших слов, добавлять что-то смысла я не вижу. Могу только заметить, что вряд ли там даже установленный сверху «рог» типа «брена» сильно улучшил подачу. По итогам войны французы предпочли аж два раза поменять свой основной пулеметно-винтовочный патрон, лишь бы новый ручник получил магазин простой формы (и все равно вставляемый сверху!).

Но, понятное дело, для рядового «пользователя интернета» сочетание «велосипедный завод» - «грубая отделка» - «проблемы в эксплуатации» сливаются в сознании воедино, давая на выходе конструкцию из говна и палок, которую работяги Жан и Жак трясущимися от выпитого абсента руками кое-как сколачивали посреди велосипедной мастерской.

Разумеется, к настоящему fusil-mitrailleur Mle 1915 CSRG этот образ никакого касательства не имеет, но кого, кроме горстки фриков, это волнует?