Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке — как сетевую литературу заменит нейросетевая

Изначальный посыл написания этой статьи - пост Алексея Пехова о нейросетевой литературе https://author.today/post/911354 и его дополнение https://author.today/post/912258

Решил подхватить и развить эту тему, как социальный психолог и IT-специалист с 25 летним стажем, в т.ч. работавший с ИИ.

Про рост числа литературы созданной нейросетями не писал тут только ленивый. Но попробуем заглянуть в завтрашний день, сделать фантастическое предположение - а к чему это в итоге нас приведет?

Не пора ли говорить о том, что вот эта ненадёжная мясная прослойка между читателем и текстом (в виде сетевого писателя) - уже не нужна? Прослойка хочет денег и медленно выпускает проду. Читатель освоивший нейросети (завтрашнего дня) сможет выпускать сам себе любое количество проды на любую тему.

А значит в самый короткий срок это приведет к тому, что в литературе останется два основных сегмента: литература нейросетевая, без живых писателей вообще (которая проредит существующий сегмент литературы сетевой) и литература настоящая, от тех писателей, которые пишут книги так, чтобы их читали и через 100 лет. 

Теория

Реалистично или нет? Нужно погрузиться в вопрос.

О какой сфере мы вообще тут говорим? Мы говорим о сфере досуга. Людям нужен отдых. Часть людей для отдыха выбирает художественные произведения (а не просмотр футбола, игру в крикет и другие виды досуга). Большая часть людей выбирает фильмы и игры, это факт, но все еще есть и читающие люди. Эти люди для досуга выбирают художественную литературу.

Почему они это делают вообще? Очень сильно упрощая, цель чтения художественной литературы - опыт (может есть более подходящий термин, но возьму этот). Читатель получает опыт проживания каких-то событий, в каком-то мире, от лица какого-то героя. Если он в конце удовлетворенно закрывает книгу - то нужный ему опыт получен, досуг удался.

Теперь переходим к литературе нейросетевой. Ставим вопрос - вот этот опыт, который хотят получить люди от чтения - он в самом деле требует только выдающихся писателей, уровня Толстого или Булгакова? Ответ: нет, не требует. 

Мы это уже видим в феномене "писателей сетевых". А до того - в феномене литературных негров. Там где Дюма создал литературную мануфактуру современные технологии воздвигают литературную безлюдную фабрику.

Почему так выходит, почему читатель согласен читать простой текст? Это вопрос сложный, но я вижу с ходу несколько факторов:

1) Во первых, это психологический механизм стереотипизации. Человеку свойственно заполнять недостающую информацию из имеющихся у него стереотипов. Упрощенно говоря: фанфики по Гарри Поттеру удачны не из за литературных талантов их авторов, а потому что читатель сглаживает недостатки повествования и дополняет недостающую информацию своими знаниями сеттинга, образами, впечатлениями из книг Роулинг. Сетевая литература по стимпанку дополняется из опыта Арканума (или других игр, в которые играл автор), а по киберпанку из Бегущего по лезвию.

2) Использование приемов подстройки под опыт читателя. Которые создают дополнительные ассоциации, делают происходящее и картинку ближе к читателю. И через это также сглаживают недостатки текста. Предательство, любовь, смерть, дружба - читатель "зацепившийся" за близкую ему тему будет читать дольше. Плохо это или хорошо - открытый вопрос. Но если цель чтения худлита - опыт, то в конечном итоге читают за этим.

Ограничения

Но не все так гладко. Существующие серверные мощности могут гнать книги непрерывным потоком, но не видно, чтобы сферу художественной литературы захлестнуло нейросетевыми поделками целиком. Почему этого не происходит?

1) Все таки у разных людей есть разные стилистические предпочтения. Литература для домохозяек пишется другим языком, чем литература про выживальщиков. Но это не является серьезным ограничением. Амазон уже завален цифровой литературой, в которой содержимое одинаковое, а отличается только обложка и название. Эта обложка и название отражает тот сегмент и стиль, который получит читатель. Т.е. один и тот же список кулинарных рецептов может быть сгенерирован для домохозяек и для выживальщиков. Будет отличаться стиль, описание, но не содержание. Т.е. это ограничение есть, но оно обходится. В конце раскрою как.

2) Важна роль публичной персоны. Люди неохотно читают новых писателей. Но вот найдя "своего писателя" прочитают у него всё. Нейросети могут создать любое количество книг (только успевай электричество в топку закидывать), но нейросети не могут создавать публичных персон. Или могут? Ведь по большому счету в современном мире публичная персона это по большей части цифровой образ. Это некоторое фото, посты в блоге (истории из жизни, поздравление с новым годом и т.д.), интервью и т.д. Ничего такого, чего нельзя было бы при желании сгенерировать.
А кроме того - может быть давно, в самом начале творчества был живой человек, и даже ставший известным. Просто вот теперь он уже книги не пишет, а книги пишет вместо него нейросеть. Но вот образ этого человека стоит перед глазами читателя и поэтому он читает... Мы не будем читать книгу от никому неизвестного Ивана Пупкина, а вот сколько человек прочитают "литературный продукт" если будет сказано, что к его созданию приложила руку Роулинг? Много.

Ограничений больше, но я возьму для примера эти два, чтобы показать что в целом эти ограничения можно обойти.

Безлюдная фабрика литературы

Как же будет выглядеть это футуристичное роботизированное литературное производство?

1) Изначально продвигается не книга, а публичная персона и/или сеттинг. Это точка входа для читателя, первое касание. Он узнает, что вышла новая история по Гарри Поттеру или новая книга от Лукьяненко (не прям от Лукьяненко, но он одобрил и вроде как в чем-то принимал участие).
2) Но этот человек не скачивает книгу, а заходит в приложение. Для своей работы это приложение требует список прочитанных книг, это нужно ему чтобы подстроиться под индивидуальные стилистические предпочтения читателя. Это не сложно для крупных платформ, даже на AT легко собрать такую статистику по каждому читателю. Кроме того это приложение может иметь внутренние настройки модификации текста, для опытных читателей. Например, можно указать, что главный герой всегда женщина блондинка 18 лет.
3) Книга пишется по мере чтения пользователем. Скорее всего некоторый "скелет" сюжета и отдельные сюжетные ходы запрограммированы заранее. Но книга станет длиннее или короче, любовная линия выйдет на первый план или останется за кадром - все на основании предыдущих предпочтений читателя, поведенческих сигналов считываемых при чтении и настроек пользователя.
4) У книги может вообще не быть окончания. Для читателей которых книга зацепила - нейросеть напишет развесистый сериал. И на большой базе читателей будет править недостатки - место, где книгу чаще всего бросают читать будет переписано. И будет переписываться до того момента, пока конверсия в дочтение не вырастет.

Заключение

Повторю свой тезис в начале - эта или подобная ей технология не убьет настоящую литературу и настоящих писателей. Но проредит до почти полного исчезновения писательство сетевое. Не получится живому человеку выпустить новую книгу о том как мальчик поступает в магическую школу, роботы все равно напишут лучше него. Настоящий живой писатель останется как создатель нового.

Ну и при развитии процессорных мощностей вполне можно ожидать перехода этого подхода в сегмент игр и фильмов. Хотите новую игру от Кодзимы или новый сериал по миру Мартина? Так вот же, авторы в своих блогах усиленно рекомендуют. Просто реальный вклад их труда в это произведение может быть где-то на уровне статистической погрешности...