Что дает нам нейросеть/нейротворчество

Есть вопрос: писатель и читатель - кто есть кто?

Так вот. Как мне всегда казалось верным - писать люди будут и без всяких нейросетей. Потому что есть люди, которые не могут не писать. И никакая нейросеть им не нужна. Как помощник она вполне сможет сгодиться, но только как помощник. Писать промпты для нейросети и разбираться потом в этом нейротворчестве - так себе развлечение. Это если ты хочешь получить какой-то свой личный вариант труда (хобби).

Если просто отдать свое внимание на откуп нейросети - ничего хорошего из этого не выйдет. Нейросеть будет генерировать контент, вроде как согласно предпочтениям заказчика. Только вот, откуда возьмутся эти предпочтения? Из того, что пользователь читал раньше? Начинал и бросал, и так, шаг за шагом можно получить некое представление о том, что может этого потребителя удержать. Но, опять же, людям все время хочется чего-то новенького, чего-то еще не жратого.

Нейросеть будет сыпать на него всем, чем только можно и что получится в итоге?

Начать с того, что безумно долгое время (считай, вся история цивилизации) человечество читать не умело и это не помешало ему нормально развиваться и достичь таки небывалых высот в своем развитии. Письменность появилась давно, еще на заре, и, вероятно, именно она дала заметный толчок к дальнейшему прогрессу, но это было очень кулуарно, эксклюзивно. Практически все культурное наследие передавалось устно, через песни, баллады и прочие цирковые ярмарочные представления. Для культурных существовал театр, опера.

И только с появлением книгопечатания что-то такое начало шириться и распространяться. Появились науки, значительно продвинулся прогресс и потребовал более умных исполнителей. Образование расширилось до великих пределов. И народ вдруг почувствовать, что в художественном слове что-то есть. Книги стали печататься, покупаться и читаться. Оказалось, что писательством вполне можно жить. Что за этим последовало? Очередное бурное развитие.

Сейчас книжный вал превысил уже все мыслимые пределы. Написаны миллионы книг, из них полно бессмертной классики, с которой просто необходимо ознакомиться (и не просто пробежать сюжет, а реально прочитать, потому что смысл именно в этом). И, конечно, каждый год и каждый день пишутся и выходят новые книги. Потому что всегда хочется чего-то новенького. И что теперь с этим делать? Научиться фильтровать. Вынудить редакторов и критиков прилагать усилия в своей работе. Ведь это у них в руках есть такие рычаги, чтобы сделать из писаки - писателя. Раздвинуть его границы и выпихнуть наверх пирамиды. И тут новый фокус - у критика/редактора должна быть репутация, чтобы его уважали, к его мнению прислушивались. Ему самому нужно сначала забраться на эту пирамиду. Здесь же прячутся и все эти конкурсы, премии и награды. Нобелека по литературе - вещь внушительная, но кто к ней прислушивается?

Такая картина очень напоминает вообще само понятие эволюции и естественного отбора. В хорошие, сытные веремена разнообразие биологических видов растет в геометрической прогрессии, приветствуются и распространяются любые, даже самые извращенные формы жизни. Затем наступают времена сложные, холодные и голодные и тут происходит удивительное чудо - из всего этого расплодившегося разнообразия выживают те, кто оптимальным образом подошел под новые условия. И так до следующего цикла.

Разнообразие книг нужно всегда - пока есть разнообразие читателей. Как только количество читателей сократиться, тут же произойдет адаптация и книжной массы. Читатель - кормовая база для хищника-писателя.

Люди ленивы и предсказуемы. Заставить себя что-то сделать физически гораздо легче, чем заставить себя думать и принимать важные решения. Мало кто будет заморачиваться о качестве, высоком смысле и духовном наполнении своего контента. Обычно, все ищут сразу кнопку "сделать мне красиво". Вот есть краски, кисти и холсты, есть фотошоп, есть фотоаппарат, а теперь еще и в каждом телефоне, и уже там есть кнопка "сделать красиво", которая, к тому же включена по умолчанию. Только реальный выхлоп от всего это изобилия крайне низкий. Действительно толковых работ больше не становится. Сколько снимков идет в социальную сеть, а сколько в семейный альбом, который хочется потом пересматривать?

Чтобы получить некое удовлетворение обычно приходится прилагать какое-то усилие - вникать в сюжет, разбираться в мотивах и переживаниях героев, запоминать обстоятельства и события, к чему привело то или иное действие и решение. Продираться сквозь сюжет. Если книга сделана только для вашего удовлетворения, она может стать мягкой и липкой, как конфета, но какой будет эффект от такой книги? В книге может быть и жесть и конфликт (должен быть!) и главный злодей должен вызывать отвращение своим поведением, поступками и вообще один своим видом. Что это дает? Сможет ли нейросеть заставить читателя переживать? Сможет ли заставить его выполнить некую душевную работу? Обычно для этого нужен какой-то стимул - или тебя вынудили заплатить деньги за книгу, или ее читают многие из тех, кого ты уважаешь и тогда приходится тоже участвовать в этом шабаше чтения? Кстати, это тоже тема. Если каждый будет читать только свое, что подсунула ему нейросеть - это тупик. Общение между читателями просто рассыплется в прах. Они не смогут обсудить свое видение. Что из этого получится?

Вот как мы смотрим телевизор? В этом есть некая магия места - онлайн-кинотеатр позволяет смотреть что угодно и когда угодно, но искусство требует соучастия. Если ты смотришь фильм не в гордом одиночестве, ты можешь видеть реакцию окружающих. Да просто осознание того, что ты смотришь этот фильм не один, даже если другие зрители прячутся в своих квартирах за тысячи километров от тебя. Просто сам факт того, что кто-то еще смотрит это кино (слушает эту песню), уже делает зрителя частью некоего мирового процесса.

В кинозале не принято аплодировать, а вот в театре такая практика только приветствуется - игра актеров вызывает эмоции и зритель реагирует на них и на эмоции окружающих. Это что, эффект толпы? Когда на митинге люди начинаю поддаваться всеобщему настроению, ругают власть и совершают поступки, которые самостоятельно никогда бы не совершили. В этом тоже кроется какая-то загадка? Вероятно, от нашего происхождения - социальных/стадных групп в которых зачастую необходимо действовать сообща.

Так что, нейросеть в писательском деле вызывает такой же эффект, как появление фотоаппарата - делать снимки становится легко и бессмысленно. Социальные сети уже давно переполнились этим контентом и никакого умиления или раздражения он уже не вызывает. Единственная разница, что разглядывать снимки и восхищаться отдельными удачными фотками можно легко и быстро, с книгами такой фокус не проходит. Нужно прилагать усилия.

Такая же беда и с музыкой давно уже наметилась. Вообще, все что делает человека творческой личностью, кроется именно в этих фокусах. Что еще? Еда - это святое! Одежда, украшения, стиль жизни...

Многие из этих мыслей уже звучали в разных местах неоднократно. Просто решил освежить их в памяти (в первую очередь - в своей). Написал так сумбурно, чтобы не заподозрили в этом пустое нейротворчество. Спасибо.