Камуфляж – из природы в армию и обратно на охоту.

Давным-давно…

Долгие века – или даже целые тысячелетия – проблема маскировки на поле боя волновала военных лишь в исключительных случаях. Куда важнее казалась как раз обратная задача – как можно точнее обозначить "свои" подразделения в условиях, когда полководец в лучшем случае взирает на поле брани с вершины соседнего холма или даже скачет в первых рядах. Японцы крепили флажки к панцирям пехотинцев, в средневековой Европе нынешнее словечко "баннер", в наше время относимое лишь к надоевшей рекламе, являлось куда более уважаемым –  рыцарь-баннерет имел право идти в бой под собственным знаменем (баннером). Или даже не идти, поскольку в рамках тогдашних представлений присутствие знамени приравнивалось к присутствию самого рыцаря – а уж нес он его лично или делегировал кому эту высокую честь, дело десятое.

Еще больше усложнило ситуацию массовое применение оружия на дымном порохе. Мало того, что и армии стали более многочисленными, так после нескольких залпов пушечных батарей или пехотных шеренг над полем сражения повисал тот самый "туман войны" в котором было довольно сложно что-то разглядеть. Так что мундиры ярких цветов должны были не просто радовать глаз прекрасных дам на парадах, но и выполнять сугубо утилитарную функцию – помогать военачальникам хоть как-то ориентироваться в происходящем при помощи глаз или подзорных труб, тоже весьма еще несовершенных.

Тем не менее, уже в те времена начали появляться подразделения, для которых функция скрытности оказалась важнее быстрого распознавания. В качестве примера обычно первыми вспоминают знакомый многим зрителям по сериалу «Приключения королевского стрелка Шарпа» 95-й стрелковый полк (95th Regiment of Foot (Rifles)), штатной униформой которого являлись темно-зеленые куртки, в отличие от типичных красных мундиров прочих частей британской армии. На самом деле британцы были далеко не новаторами, а наоборот, скорее отстали от европейской моды на специальные подразделения егерей (Jäger). При этом европейских егерей (появившихся в том числе и в русской армии) отличала, как правило, не только форма и вооружение, но и способ комплектования, из детей лесничих и прочих "способных к стрельбе" – что в тогдашних условиях, как правило, имело прямое отношение к охоте.

Тем не менее, большая часть армии по-прежнему одевалась в яркие цвета, а господа офицеры щеголяли еще хорошо заметными издалека знаками отличия. Хотя уже в ходе американской Гражданской войны стрелки Хайрема Бердана и их противники-южане не один и не два раза весьма убедительно доказали – там, где свистят пули, лучше быть как можно более незаметным. Однако чтобы убедить в этом консервативных британцев, потребовался пример англо-бурской войны, русские военные получили схожий урок "на сопках Манчжурии", ну а французы и в 1914 году еще шли на немецкие пулеметы в красивых мундирах мирного времени.

Твид идет на войну…

Между тем, идея одежды, которая хорошо гармонирует рисунком местностью, к этому времени была не просто известна, но и вполне популярна. В первой половине XIX века многие шотландские поместья были проданы своими разорившимися владельцами богатым англичанам. Когда среди купивших в 1848 году оказался супруг королевы Виктории, принц Альберт, который приобрел  Фаргухарсонов из Инвери поместье Балморал, мода на "небольшое шотландское имение" стало у британской аристократии чем-то вроде тяги советских людей к "шести соткам за городом". Но купить участок в Шотландии еще не значило стать настоящим шотландцем и получить право наряжать себя и своих слуг (которых хозяин поместья традиционно обеспечивал "клановой" одеждой) в "настоящие" тартаны, например, зеленые "охотничьи".  Зато благодаря английским "псевдо-шотландцам" многие костюмы из твида для спорта и охоты приобрели оттенки, характерные для той или иной местности – например, твид Ловат, созданный "по мотивам" вереска, кустарников и папоротников одноименного поместья.

Что забавно, тогда создатели и заказчики новых твидов решали примерно ту же проблему, что и современные разработчики охотничьих камуфляжей. Одежда с одной стороны должна была быть практичной и хорошо сливаться с местностью в ходе охоты на оленей, но с другой стороны, егерей и слуг нельзя было спутать с простыми пастухами.

Более того, твид "перешел" от охоты и на военную службу – когда первый командир полка "лондонских шотландцев" (London Scottish) лорд Эльчо решил, что традиционный красный цвет мундиров не годится для его подчиненных, а вот оттенок, получивший название "смесь Эльчо (Elcho mixture) окажется в самый раз. Впрочем, для всей британской армии в то время благородный твид оказался то ли слишком аристократичным, то ли просто чересчур дорогим – и униформа английский военных обрела цвет пыли с Северо-западной границы между Афганистами и тогдашней британской Индии – цвет хаки (khaki, на персидском – пыль).

От зоологии – бронетехнике…

Тем не менее, начавшаяся Первая Мировая война быстро доказала, что даже однотонной маскировочной окраски бывает недостаточно. Одними из первых свой урок выучили французы, уже в 1914 году создавшие специальное подразделение из художников – Section de Camouflage – занимавшееся вопросами маскировки. Первоначально в отряде Льюсена  де Севола числилось три десятка человек, но ближе к концу войны их число выросло до нескольких тысяч, включая не только художников "традиционных" стилей, но и "кубистов". Аналогичные подразделения появились и в других странах, в частности, американцы привлекли к работе студенток-художниц, сформировав из них группу, получившую прозвище "скрытые женщины", поскольку те разрабатывали "невидимые" костюмы для наблюдателей.

Одним из первых пособий для мастеров камуфляжа стала изданная в 1909 году  работа американского натуралиста Джеральда Тайера «Защитные окрасы в царстве животных». Правда, работа Тайера была мягко говоря, спорной и часто критиковалась многими его современниками,  в частности, Теодором Рузвельтом за явно преувеличенное утверждение, что каждый элемент окраса животных или птиц эффективен именно для маскировки, что, разумеется, не соответствовало реальности и легко опровергалось. Тем не менее, затронутые Тайером вопросы маскировочной окраски животных позволили многим его оппонентам пройти дальше и сделать более правильные выводы. Одним из них стал британский зоолог Хью Котт, написавший книгу "Адаптивная окраска животных". Хотя труд Котта был опубликован уже после начала Второй Мировой войны, в 1940 году, это не помешало, а скорее очень помогло ей стать популярной не только у зоологов, но и у офицеров сражающихся армий.  Как отметил один из современных исследователей: "Книга Котта - это, должно быть, единственный обширный трактат по зоологии, который когда-либо можно было упаковать в солдатское снаряжение".

Стоит дополнить, что Хью Котт был не только зоологом, а с 1919 по 1922 год проходил службу в качестве специалиста по камуфляжу, ну а с 1941 года стал инструктором в управление камуфляжа британского командования Ближнего Востока. Одним из первых "творений" этого центра (где, кроме Котта, служил, в частности, карикатурист журнала Панч и даже фокусник) стала фиктивная железная дорога, пережившая неоднократную и вполне реальную бомбежку. Затем последовала маскировка гусениц под сучки, то есть гусеничной бронетехники под грузовики, успешно обманувшая Роммеля в 1942 году.

В общем, по итогам Второй Мировой уже мало кто из военных сомневался в необходимости массового внедрения камуфляжа, в частности, хорошо маскирующей униформы для личного состава. На сегодняшний день ту или иную камуфляжную расцветку используют почти все армии мира. И, как это часто бывает, от военных успешные разработки хорошо нашли себя и в гражданской жизни.

Дембель для комка.

Разумеется, самым простым и одновременно часто встречающимся (причем отнюдь не только в России) вариантом является банальное использование на охоте армейского обмундирования. Даже в тех случаях, когда оно не выменяно за бухло у товарища прапорщика, а честно куплено секонд-хенде на распродаже армейских излишков, это все равно будет "дешево и сердито", как правило, превосходя по качеству гражданскую продукцию аналогичного ценового диапазона. В свое время и автор этих строк перетаскал немало бэушного британского ДПМ-а, причем несмотря на достаточно интенсивную и отнюдь не "паркетную" эксплуатацию изнашивать "в хлам" удавалось разве что рубашки.

Впрочем, зачастую из армии заимствуют не саму форму, а лишь рисунок. Например, так называемый "Duck hunter" он же "Frog Skin" был когда-то камуфляжем армии США М1942. После войны его "позаимствовали" не только военные разных стран мира, но и производители охотничьей и спортивной одежды. Однако если сейчас зайти в магазин, где будут присутствовать одновременно "армейские" и изначально создававшиеся для охотников современные варианты камуфляжа, обычно можно легко заметить, что охотничий камуфляж будет сложнее по рисунку и разнообразней. Причины весьма банальны – большим армиям нужен по возможности универсальный рисунок, который будет работать в максимально широком диапазоне… ну и будет все же дешевым в производстве, формы-то надо много. А с другой стороны, производители охотничьей одежды имеют куда больше возможностей оптимизировать рисунки под условия конкретной местности – вряд ли охотник на оленей из Миннесоты завтра поедет в том же "комке" стрелять антилоп в африканской саванне – а также использовать более дорогие, но дающие больше возможностей технологии "печати". Одним из к примеров последнего можно считать историю американского бренда Realtree – когда фирма только начинала свою деятельность, справиться с печатью рисунка требуемого уровня смог лишь один поставщик и то, что называется "в последнюю минуту". Примерно с теми же сложностями в то же время столкнулся в начале своей работы и основатель другого известного сейчас бренда – Mossy Oak.

Ждем Хищника?

Как подсказывают нам новости о последних военных разработках, в наше время обычный камуфляж постоянной расцветки военных уже не устраивает. Наиболее перспективным считается активный/адаптивный камуфляж, который сможет подстраиваться под окружающий фон. Хамелеоны так делают уже не первый миллион лет. И кстати, некоторые охотники тоже вполне успешно использовали подобный камуфляж – правда, лишь в голливудском боевике. "Хищника", надеюсь, все смотрели?

Андрей Уланов.

На этом фото присутствует автор статьи