Смерть миледи - казнь или убийство?

Один из самых сильных моментов "Трех мушкетеров" - смерть миледи. Что бы кто ни говорил, лично я испытывал к ней симпатию. Иррациональную, да. Возможно, это заслуга Дюма - миледи не картонна, она живет, действует, борется. Женщины противоположного лагеря на ее фоне откровенно бледны. Констанция... Королева... Нет, никакого сравнения. Намеренно ли так сделал Дюма, или так уж вышло... Не знаю.

Итак, смерть миледи. Рассмотрим с юридической точки зрения. Атос заявил - палач может отнять жизнь, и это не будет убийством. Верно. Только наш герой технично не произнес вторую половину фразы. Полностью будет звучать так - палач отнимает жизнь, и это не убийство - когда он действует по приговору законного суда.

Был суд? Вынесен смертный приговор? Нет. И нет. Четверо мушкетеров похитили миледи, вывезли в лес, учинили самодеятельное судилище, вынесли приговор. В частном порядке. Таким образом, фраза Атоса не более, чем лицемерие, фиговый листок. Миледи разбирается в законах, потому предпринимает попытку объяснить, что это не суд, а простое убийство. Она не могла не попытаться. Понятно, что бесполезно.

Вывод - произошедшее ни в коей мере не является судом. Это похищение и убийство.

Безусловно, миледи заслужила смерть. Но куда честнее было бы просто убить, не устраивать лицемерную театральщину. Впрочем, автор увидел так, он выполнял художественную задачу.