Классическая литература. Нужна ли она современному читателю?

Внимание всем отрядам сети: #пухлыйголубь в здании! Повторяю: #пухлыйголубь в здании! Он опасен и любит спорить! Срочно накормите его отборным овсом!

Так-так, спокойно Мы с Эрой Агнес снова дискутируем и на этот раз решили обзавестись собственным хэштегом. Поступили в стиле Стива Джобса, который в 2007 году пообещал назвать компанию «Яблоко», если его сотрудники не придумают к вечеру чего-то более остроумного. Раз уж гениальные умы айтишного мира двухтысячных не смогли, то мы даже и пробовать не стали. Что ж, с этого дня наши (очень уж похоже на то, что регулярные) дебаты имеют тег #пухлыйголубь С первой серией можно ознакомиться здесь, со второй — здесь (а посты Эры Агнес тут и тут). Нехилая вышла заруба Ладно, кровавого месива не случилось (мы обе добрые и воспитанные), но, думаю, сегодняшняя тема может заставить набежать на камень шальную косу Начнём!

Приснопамятный 2007-й я упомянула, однако прямо сейчас предлагаю копнуть ещё глубже. Классическая литература. Нужна ли она современному читателю? Моё мнение — нет. А точнее: лишь та её часть, которая относится к XX веку. Остальное — в топку. Ну, или читать только тем, кто считает себя настоящим ценителем. Но не мучайте этим детей, пожалуйста...

Тезис 1. Классика культурно дистанцирована от современного читателя

Классика может быть актуальна, если говорить о «вечных ценностях» — любовь, смерть, одиночество, власть, — однако совершенно неактуальна на уровне социального и культурного контекста. Мы с вами живём в технологически развитом мире — мире массового производства, цифровых систем, продвинутой логистики, глобальной торговли и, что особенно важно, совершенно иной структуры семьи. Может, нам и удастся разглядеть в персонаже классической литературы особую личность, но вряд ли кто-то на 100% сможет погрузиться в мир, в котором данный персонаж жил.

За примерами далёко ходить не буду: Евгений Онегин. Сегодняшний девятиклассник (или в каком там классе это изучают?) видит историю взаимоотношений Онегина и Татьяны, но огромное количество аспектов, очевидных Пушкину в дни написания, в наше время требуют пояснений: социальные нормы эпохи, дворянская культура, дуэльный кодекс, образование, положение женщин в обществе, отношение к браку... И это далеко не полный список.

Чем дальше произведение от нас, тем больше дополнительного образования необходимо для того, чтобы прочитать его так, как задумывал автор-классик

Тезис 2. Обязательное преподавание классической литературы в школах превращает её из искусства в изощрённый способ отвадить ребёнка читать в будущем

Вероятно, классики бы нехило удивились, если б узнали, что их труды преподают в современных школах (а ещё выкатили бы иск на огромную сумму за нарушение авторских прав ). Всё потому, что усреднённый портрет читателя того времени — взрослый образованный дворянин. Не тринадцатилетний ребёнок. К тому же язык классической литературы, мягко скажем, отличается от современного. В совокупности получается, что юного школьника заставляют знакомиться с произведениями, написанными другим языком и для совершенно другой культурной среды. Ещё и требуют эмоционального отклика, будто ни культурных, ни языковых отличий не существует.

Лично я просто обожаю медовик. И шоколадный брауни Однако если меня будут кормить ими каждый день в обязательном порядке — огромными кусками и с невозможностью отказаться, — более того, ещё и с принудительным сочинением о раскрытии медовых ноток или пористости теста после очередного приступа изнурительной рвоты, то я возненавижу оба десерта до глубины души. Уловили суть? Потом жалуемся, что из-за гаджетов современные дети ничего не читают. Из-за гаджетов, серьёзно? А может, из-за того, что школа сама уровняла в головах подрастающего поколения книгу с тягостной повинностью?

Я не предлагаю запрещать детям классику. Я лишь предлагаю прекратить делать вид, что определённый набор книг является обязательным в юном возрасте

Тезис 3. Проблема классики не в её возрасте, а в её каноничности

Раскрытие завершающего тезиса начну с пары-тройки вопросов, ответы на которые буду рада получить в комментариях Давайте поразмыслим: классическая литература — это реальная характеристика качества книги или просто исторический статус? Что конкретно делает классику классикой? И почему роман из XIX века, который способен по-настоящему зацепить читателя, автоматически ценнее любого современного произведения только потому, что его автор умер сто пятьдесят лет назад?

Само слово «классика» создаёт, на мой взгляд, обманчивую иллюзию объективности: будто на собрании мудрейших литераторов решили, что часть произведений оставляют навечно, а часть — забывают. Но ведь такого собрания никогда не существовало, поймите это! Канон формировался с течением истории, а значит, отражает ценности определённой эпохи, которые совершенно не обязаны становиться безусловной культурной ценностью для последующих поколений. Представьте на секундочку условное приложение, которое выдаёт только классическую музыку, ведь: «Данная композиция была признана величайшей прошлыми поколениями, слушайте только её, никакой Земфиры или "Короля и Шута!"». Бредово, не находите?

Классическая литература может быть великой, интересной и важной для понимания истории. Однако это не означает, что современный читатель обязан её любить, понимать и вообще читать

На этом мои полномочия усё Убедительно попрошу вас быть вежливыми в комментариях, даже если хочется сказать грубость оторве, которая посмела критиковать классику. На протяжении всей статьи я общалась деликатно и уважительно, а потому призываю не сорить любезностями в комментариях. Сама прекрасно понимаю, что тема весьма щекотливая, но ведь для этого и нужны наши с Эрой Агнес дебаты Кстати, с позицией моей оппонентки знакомьтесь по ссылке и обязательно пишите, на чьей стороне вы!