Хитрожопые школьники

Есть разные виды школьников: 

одни честно делают все. Другие честно ничего не делают. А третьи говорят, что все сделали, но ничего не сделали.

Не делают ничего, но так, чтобы казалось, что все сделали. Таких можно назвать хитрожопый - потому что цель его хитрости, получить выгоду для себя. 

Никогда не верь наркоману, маркетологу и ребенку, которому задали домашку. У всех прямая выгода тебе соврать. И если с первыми двумя все понятно, то школьник — это отдельная каста. Школьник после домашки — это существо, прошедшее через горнило ночного выживания, и вышедшее оттуда с одним единственным навыком: имитацией выполнения задачи.

Школьник не «ленивый» и не «беспринципный». Он рационален. Система, в которую его поместили, требует от него выполнения задач, которые:

Либо объективно ему не нужны (зачем ему интегралы, если он хочет быть блогером)

Либо превышают его текущие возможности

Либо противоречат его интересам (хочется играть, а не решать)

В таких условиях честность — это роскошь, которую может позволить себе только тот, у кого нет альтернатив. А у школьника альтернативы есть всегда. Например хитрить и изворачиваться, чтобы получить оценку, но не получить знание.

 У школьников нет самодисциплины и внутренней мотивации к обучению.

В условиях отсутствия внутренней мотивации, ее заменяют внешней. Однако школьники начинают "взламывать" эту систему, находя лазейки и обходные пути.

Например

1. Тактический блеф - " собака съела, тетрадку забыл, компьютер сломался" и т.д.

То есть создание правдоподобной внешней причины, которая снимает с ребенка ответственность. Проблема учителя тут в том, что он не может проверить - правда ли это. А если и может, то это муторно и сложно этим заниматься.

2. Волнение, как оправдание - " Я все знаю, просто не могу рассказать, потому что волнуюсь." Волнение здесь используется как причина плохого устного ответа, а вовсе не незнание. Школьник говорит, что у доски перед всем классом волнуется, а с места ему подсказывают друзья, и учебник рядом. 

Проблема опять же в том, что школьник называет правдоподобную причину, и использует ее, чтобы оправдать незнание.

3. Проблема со здоровьем - школьник говорит, что ему плохо и отпрашивается. А так как учитель не врач, он не может точно знать, сочиняет ли ребенок или нет.

Все это блок лазеек, где ребенок "абузит правдоподобные причины".

4. Манипуляция системой -  школьник списывает, но говорит, что ничего не списывал. Абсолютно одинаковые работы и ошибки у соседей - "это просто совпадение". Иногда с честными глазами говорит, что случайно перепутал варианты и писал тот же, что и сосед. Тут проблема в том, что сложно доказать умышленность действия. 

5. " Вам показалось" - учитель видит, что ребенок списывает, но тот говорит, что учителю показалось. Здесь также проблема с доказательствами. Аргумент " я видел" со стороны учителя больше не работает. Ребенок активно защищается и жалуется родителям вместо признания вины. Слово ребенка против слова учителя. Проблема опять же в том, что чисто теоретически учителю могло показаться. Так что тут нужно ловить с поличным

И вот все эти уловки возникают не просто так, это знак, что система уязвима. Учитель, если не получается достучаться до ребенка, может бороться лишь с последствиями хитрожопости, полностью вылечить смогут только родители. 

Проблема как раз в родителях - есть те, кто безоговорочно принимает сторону учителей, есть те, кто всегда на стороне ребенка. И то, и другое -крайности. Ребенок может быть неправ, как и учитель может воспользоваться своим положением, чтобы давить на ребенка. И родителям может быть сложно разобраться.

Я побывал с обоих сторон баррикады - и в роли "хитрожопого школьника" и в роли учителя, который с этим борется.

Например когда учился, я мог вырвать чистый листик из тетрадки на перемене и сказать, что сделал д/з, просто листочек выпал. Учитель проверял листы и действительно одного не хватало). Или списывал решение примеров с ГДЗ, а на уроке говорил, что не помню как решал. И что-то прокатывало, что-то нет. Искал новые пути как извернуться. Потому что компьютер дома был гораздо интереснее, чем домашнее задание.

Как учитель я сталкивался с тем, что в тесте про Европу 19 века в вопросе про объединение Германии писали про ФРГ и ГДР в 1991. Когда же пытались аппелировать тем, что не было сказано, какое  именно объединение, то отвечал что тест про 19 век, и в учебнике этого нет. 

Или например не показал домашку перед началом урока, зато сдал в конце, и слишком палился, когда делал ее на уроке. Пытался опротестовать 2 за домашку, тогда я принял домашку, но поставил 2 за работу на уроке, потому что нет конспекта урока. 

А когда играл в телефоне на уроке, тихо подкрался сзади и неожиданно что-то спросил.

Однако главная задача взрослого — не наказать за обход, а:
Понять, какую потребность ребенок закрывал этим обходом
Решить, легитимна ли эта потребность
Если да — встроить легальный канал ее закрытия
Если нет — объяснить, почему, и выстроить последствия

Однако вовлекать детей в учебу всегда было сложно. К тому же, это не только вина учителя или системы, но и ребенка, который привыкает решать проблемы обманом и использованием лазеек.