Споры о вечном... главном... просто забавы для ума!

Один человек, что уехал из страны ведущей войну с соседом в другую страну, которая ведёт войну со всеми своими соседями, пел: "Вагонные споры - последнее дело, когда больше нечего пить".

И я по сути своей согласен. Есть вещи точные, вроде понимания, что прыгая с крыши стоэтажного небоскрёба ты скорее всего убьёшься, не имея страховки и прочего технического подспорья. И спор здесь может быть только в радиусе разлёта мозгов от соударения с асфальтом и степени сплющивание, базируясь на изначальной плотности тела человека.

Можно конечно порассуждать об ускорении свободного падения, его корреляции на сопротивление воздуху и прочих физических параметров. Даже упомянуть теорию случайности, предположив например столкновение с птицей, открытой форточкой!!! Или промышленным альпинистом, что решил помыть окна в рамках контракта по весне.

Но итог будет один - смерть.

И меня бесят спорщики, что рвут жопу по мелким деталям. Доказывая бессмысленные вещи, игнорируя главную тему.

Другое дело - субъективные вещи. Например - качественная литература.

Тут можно усираться до кишечных колик, доказывая, что Шекспир посредственность и король плагиата, использующий своё имя, присваивая гениальные творения, а Толстой - вот это величина. И до него не было Литературы, как таковой.

Поначалу это весело, но в конечном итоге решает культурный код, завязанный на воспитания и среду. То есть нет мерок "Хорошей литературы".

Есть понятие - интересно или нет. Остальное лишь интеллектуальная мастурбация, развлечение образованных людей, демонстрирующих эрудицию.

Ведь в обычной жизни сейчас мало ситуаций, позволяющих блеснуть знанием классиков, цитируя например Диккенса или Хемингуэя.

Пушкина куда не шло, но попса... Лермонтов... спорно, Шекспир? Кроме Дездемоны и Розы, что пахнет сама собою, да о сложности выбора, ну и Йорика не забудем - вот и весь общеизвестный спектр. Он крут конечно, универсален, но... Попса!

Вот и рвут анус, выискивая в Анне Карениной глубокие смыслы несчастной женщины, в грозе - трагедии, а в Евгении Онегине - глубину общественного ханжества.

Это интересно наверное, но я люблю по факту говорить. Все классики устарели, кроме Шекспира например. Ну и пары -тройки других, что писали о "примитивных" нуждах человека. А социальные конфликты, талантливо поднятые великими - канули в лету. Оставив после себя только непонимание нынешнего поколения, избалованного свободой.

Возможно с тенденциями к сокращению качества образования и засильем навязанных стереотипов мы вернёмся к тёмным предрассудкам. Тогда и актуализируются сословно-аристократические тематики, но пока...

Пока споры лишь развлечения, не переходящее в кулачные схватки, как в древней Греции например. Ибо философия - философией, но прав всегда тот, кто остался стоять на ногах.

Платон не даст соврать, ведь он был  не только выдающимся мыслителем, но и чемпионом в панкратионе. А это жесткач - настоящий бой без правил.

Всех благ и лучше дискуссировать в удовольствие, приводя неизвестные друг другу факты, чем спорить, как бараны, навязывая свой вкус и видение ситуации.

Быть не таким, как все - это не доёбыва... не доставать окружающих, а жить в удовольствие не мешая делать то же остальным.