Тост в честь Макгаффинов!

Хочу выпить за все рояли в кустах, чемоданы в руках, бриллианты за пазухой и девиц в долгах! Чинь-чинь, господа.

Немного запьём перед следующим бокалом. Макгаффин — это особый сюжетный приём, который подразумевает, что герои будут носится за каким-то бродягой, искать осколок зеркала, убивать за лотерейный билет или обниматься ради старой цветочной клумбы на даче какого-то деда. В общем, это звучит до абсурда вдохновляюще. Иногда Макгаффином является фраза или идея. Например, Человек-Паук из раза в раз спасает жизни людей, побеждает злодеев, руководствуясь воспоминанием о дядюшке Бене, который перед смертью ему сказал: «С большой силой — приходит большая ответственность». Даже в кризисные ситуации Питер Паркер опирается исключительно на эту фразу, как на внутренний фактор побуждения к действию, что в целом запускает трилогию фильмов. Это также служит отличной визитной карточкой героя. Вместо траты времени на углубление характера персонажа, логичное развитие принципов или создание сложных психологических связей, проще взять и покрыть всё это «ковром» с огромной цитатой. 

Глоточек. Мне кажется, избежать Макгаффинов в произведении практически невозможно. По крайней мере, даже когда автору кажется, что он пишет без «чёрных ящиков», читатель по привычке находит за что зацепится, создаёт свой личный «крестраж» и объясняет им весь сюжет.

Ещё испьём. Именно тогда возникает ложный Макгаффин, когда фантазии читателя строят теории вокруг своего рода «миража», опираясь на излишнюю исключительность субъекта/объекта, испытывая личную симпатию к нему или полагая, что восприняли верно какую-то идею. Только вот если выкинуть её, то авторский мир продолжит самостоятельно существовать без труда. К примеру, получи Хоумлендер при рождении имя «Терри» вместо каноничного «Джон», то ничего не изменилось, он бы всё также продолжал ненавидеть в себе человеческую сущность, и теории фанатов по поводу этимологии рассыпались в прах.

На посошок. В моём «DVU» есть свой Макгаффин. Целый персонаж, который будто толкает всех героев, заставляет их пересекаться, хотя на деле это не создаёт тех связей, которых не было, не ломает основных линий. Но истинно наличие такого внешнего приёма насыщает весь сюжет. Убери его — и всё развалится. Герои не попадут в те обстоятельства встречи, при которых могут начать взаимодействовать и задать тон приключениям. Действия персонажей будут лишены привычной логики. Суть потеряется в пучине разрозненных фактов.

На брудершафт поделитесь в комментариях яркими примерами ложного/истинного Макгаффина.

(Боже, я будто предлагаю обсудить диагнозы или виды грибов-двойников. Последний бокал был лишним...)