Странные поступки героев. Логические ляпы или задумка автора?

Наверное, такое было у каждого читателя, когда тебя "бомбит" от поступков героев. Они могут казаться странными и очень нелогичными, и ты сидишь с одной мыслью: "Ну что ты твори-и-ишь?"

Меня, например, временами "накрывало" от поведения Скарлетт из "Унесённых ветром". Её упрямство, импульсивность, нежелание видеть очевидное... Но парадокс в том, что потом я ее полюбила. В том числе за то же самое упрямство.

Скарлетт не была безупречной и очень разумной героиней, которая всегда принимает правильные решения и вовремя делает нужные выводы. Она ошибалась, вредила себе и другим, цеплялась за иллюзии. И именно это делало её живой. Автор мастерски прописал ее характер, и мы видим, как она меняется и взрослеет к финалу книги.

Некоторые поступки героев могут выглядеть нелогичными для читателя — но быть абсолютно естественным для героя.

Именно об этом я думала, когда выкладывала сегодняшнюю главу про Аннет. Возможно, кому-то покажется странным, что она приводит к себе домой совершенно незнакомого мужчину. Рискованно? Да. Рационально? На первый взгляд — не слишком.

Но для Аннет это решение складывается сразу из нескольких причин.

Во-первых, она ищет людей, которые могли бы вступить в братство. Если бы она оставила этого человека, он, вероятно, попал бы в госпиталь или к сотрудникам службы безопасности её республики(Ангрэма) — и больше они бы не встретились. Аннет понимает, что он, скорее всего, богат и принадлежит к совершенно другому слою общества, их дороги вряд ли бы пересеклись снова, а такие люди, как он(если она в нем не ошиблась), на вес золота в братстве. 

Во-вторых, она врач. Перед ней человек, которому нужна первая помощь, и Аннет точно знает, что способна её оказать.

Но есть и третья причина — самая важная. Она просто не могла пройти мимо того, кому плохо — это противоречит ее природе. Для Аннет помощь другому человеку важнее осторожности, правил и расчёта. Она сначала видит того, кого нужно спасти, и только потом — потенциальную опасность.

Это как люди, которые несут домой больного котёнка с улицы. Кто-то скажет: «Ты что, он же может быть блохастым, заразным, да и вообще — зачем тебе это?» А другой человек уже ищет переноску, ветеринарную клинику и бежит за молоком. И оба будут по-своему правы. Просто у них разная внутренняя логика.

В книгах не все герои обязаны быть рациональными. Более того: если бы каждый персонаж всегда действовал холодно, правильно и эффективно, читать было бы ужасно скучно. Ошибки, порывы, страх, сострадание, упрямство — именно из этого часто и рождаются сюжет, конфликт и настоящая жизнь на страницах. Главное — чтобы странный поступок был не прикрытием для бреши в сюжете, а вытекал из характера героя, его прошлого, убеждений и обстоятельств.

А от поступков каких героев вас "бомбило" сильнее всего? Было ли у вас такое, что сначала персонаж казался совершенно нелогичным, а потом вы узнавали его лучше — и вдруг понимали: нет, для него это был единственный возможный выбор?