Образ читателя

Иногда я ошибаюсь и начинаю читать какое-нибудь "нагибаторство". Бросаю, долго плююсь и столь же долго туплю на количество искренних поклонников, которые не просто хавают, но регулярно просят добавки. Пытаюсь понять этих людей.

Нет, то, что "жанровая" литература предназначена для отдыха и разгрузки мозгов - это и ежу понятно. Странно другое. 

Я, как любой нормальный человек, предпочитаю отдыхать в комфортной обстановке. Конечно, представления о комфорте у всех разные. Мне в кайф летним утром на берегу лесной речки. Смотреть, как в абсолютно прозрачной воде мелководья снуют мальки, как играют солнечные зайчики, как шевелятся водяные травы... Вдыхать запах реки и растущих на берегу сосен, чуть кисловатый запах нагретых солнцем цветов и луговых трав... Для кого-то это - не комфорт, а фу! - комары зудят, захочешь срать - лезь в кустики, нет ни джакузи, ни спа, ни гидромассажных матрацев в палатке... Но все же любая лакшери-телка признает, что свой кайф в сидении на берегу лесной речки есть.

Отдыхать нужно в комфортном мире, каким бы ни был для тебя комфорт. И для отдыха я выискиваю комфортные (для меня) тексты.

При этом существует целый массив текстов, в которых описываются миры, гораздо менее комфортные, чем наш. И герои-протагонисты в них, по большому счету, - мерзкие ублюдки с единственной жизненной целью "всех убить, одному остаться". Забраться на кочку и срать на тех, кто ниже. И существуют целые толпы читателей, которым... комфортны такие миры и такие герои. Вот этот парадокс для меня долго оставался загадкой.

В конце концов родилась гипотеза.

Читателю таких книг скучно в реальном мире. Он не видит реальных возможностей для того, чтобы как-то проявиться в реальном мире. Причем эти возможности есть, но он их сам старательно от себя прячет. Лет пять назад, в разгар событий в Донбассе, я любила потроллить таких любителей "кровь-кишки-распидорасило" вопросом: "Чувак, вот ты ноешь, а что же сам не едешь в Донецк? Ты же вроде круг и неоценен? Езжай - если ты чего-то стоишь, то тебя оценят. Ну, или хоть сбором гуманитарки займись, сам вложись да отвези людям, которые там сейчас реально с голоду помирают". Ответ был обычно: "Я что, дурак, своей драгоценной тушкой рисковать? Я лучше тут, в тырнетиках, звездеть буду про то, что все все делают не так и недостаточно". Конечно, не такими словами, но смысл именно этот.

Есть еще один подлый закон, который сформулировал кто-то из классиков, не помню, кто: "Раб не хочет свободы, раб сам хочет стать рабовладельцем". И еще: "Нет худшего тирана, чем бывший раб".

И вот живет такой забитый-несчастный-страдающий "омега", видит от мироздания и окружения только пинки и колотушки, другого метода общения просто не видел и не знает. И тут он берет в руки роман, в котором ГГ на старте - такой же "омега", но наворачивается, окрутевает и начинает раздавать колотушки всем подряд. Кайфно же? То, что окрутевший "омега" превращается в законченного мудака, читатель просто не понимает. Для него циничное "нагибаторство", при котором ГГ не приходится переступать моральные запреты, тех просто нет изначально, - это идеал. Мечта. Пир души и радость сердца.

Вот как-то так. Да, в жизни я очень не люблю забитых "омег" и предпочитаю с ними не связываться. Сколько раз убеждалась: дашь им волю - получаются сволочи. 

Ну, и мой образ такого читателя. Не судите строго, рисовальщик я еще тот...