Темп скакнул, или "дефекты" поэзии?

Вчера с одной наглой поэтессой состоялся интересный разговор. Она предполагает, что классики не такие уж и классики: мол, косячили они везде — будь здоров. Я же считаю, что делали они это вполне сознательно, потому что им так было надо. Это только глупенькие поэты с АТ пишут всё ровно, а настоящие стихи (да и проза) должны быть немного «с дефектом».

Возьмём пушкинское «Кокетке»:

Да, тридцать лет — не многим боле.
Мне за двадцать; я видел свет,
Кружился долго в нем на воле

Кто пробовал читать вслух, обязательно спотыкается на этом месте. Ну неужели наше всё не мог заменить эту строчку на более гладкую? Пиши её какая-нибудь наглая поэтесса с АТ — обязательно бы пригладила. И тут кроется ответ, почему поэтесса — не Пушкин.

Или известные строки Цветаевой:

Гореть за то, что я не Вас целую.
Что имя нежное мое, мой нежный, не
Упоминаете ни днем ни ночью — всуе…

Редко какой чтец без подготовки прорывается через этот момент. На этом месте сбивается примерно всё, но оно есть. Могла ли Цветаева сделать что-то более складное? Могла. А зачем?

Стихи ведь — не просто складные строчки и смысл, который всё равно не поймёшь; это что-то шире. Более того, считаю, что стихи должны содержать в себе дефект. Потому что даже божественный замысел его в себе содержит, а человек тем более. Этим он и прекрасен.

Я, когда читаю чужие стихи и прозу, только и жду, чтобы мне что-нибудь такое в морду выкинули, и очень расстраиваюсь, когда всё гладко.