7х7. Отзыв на "Ковчег Полдня", pargentum

Немного странно писать отзыв на произведение, заброшенное в далёком 2018 году. Правда, автор чуть больше года назад что-то обещал... Может быть, продолжение будет в зависимости от отзывов? Ну, сейчас накидаем

В аннотации нас честно предупредили, что будут всяческие отсылки к бессмертной классике. И это не автор отсылает, а его персонажи, которые начитались — и начали всячески классиков пользовать. Сначала покривилась, а потом подумала: а ведь ничего такого в подобном подходе нет, полное право имеют герои весь массив мировой культуры для своих нужд приспосабливать. Ну, посмотрим, как они (автор) это сделают.

Смотреть будет тяжеловато, потому что форматирование текста отсутствует как класс. Да ещё эти двойные пробелы — ну, у самой часто при переносе текста вылезают, бороться с ними — та ещё задача. Понятно, что в заброшенном тексте этого никто делать не станет. Так что сводим глаза в кучку...

Пролог порадовал и настроил. Девушка-подросток, интернат, крыша, падающая звезда...

А вот дальше стиль и подача резко изменились: первая глава ошарашила технической терминологией.

Инжекторный гиперпривод требует, чтобы гравитационный потенциал точек отправления и назначения совпадали. ... Поэтому приходится целиться на край сферы Хилла, а то и за ее пределы.

«Папа, а ты сейчас с кем разговариваешь?»

Если и дальше так пойдёт — будет грустно. «Предчувствия его не обманули» .

Количество информации из различных областей знания зашкаливает. Тут и технологии, и политика, и экономика, и социология, и история. Самое печальное, что все эти разъяснения дают крайне поверхностное и противоречивое представление о картине авторского мира.

Поняла, что 300 лет Землей правили папуасы. Когда-то у кого-то читала про такой мир. Явно кто-то известный, но не вспомнила. Количество отсылок к другим мирам тоже запредельное. Стругацкие использованы целиком. Включая диван и Витьку. На каком-то этапе это стало раздражать избыточностью и частой неуместностью.

Дочитывала с трудом, поэтому результаты получились вот такие:

1. Логичность изложения — 3.

В сюжете некая логика присутствует. Если откинуть словесную шелуху, то некая картина мира мира возникает. Размытая, противоречивая и не очень внятная.

Хотя автор всё время пытается её (логику) разрушить странными высказываниями.

ковчег с включенным магнитным черпаком — большая штука, сотни тысяч километров в диаметре.

Диаметр Земли — чуть меньше 13 тыс. км. Т.е. построенный людьми Ковчег как минимум в 18-20 раз больше Земли? Или Ковчег крошечный, а черпак — гигантский? Тогда при чём тут диаметр?

ГГ, попавший на планету пару дней назад, открывает местный прибор и видит там микросхему с «незнакомой маркировкой». А он ожидал увидеть знакомую? Это та самая избыточность, которая гробит логику.

Та же избыточность ломает логику картинки. Нам показывают девушку в куртке, а герой угадывает под ней и «тонкий слой жирка», и хорошо развитые мускулы под оным. Ну, хихикс.

Периодически персонажи выдают невозможные для них ассоциации. Сильно сомневаюсь, например, в возможности появления у них ассоциации с Ост-Индской компанией, скончавшейся около 8 веков назад.

Про изменения языка даже говорить не буду — не смешно.

Логика в действиях героев присутствует слабо, а если и присутствует, то не очень здоровая, продиктованная слабой подготовкой.

Чуть не забыла. Регулирование численности населения в зависимости от количестве Учителей, которых исчезающе мало — за пределами логики, а также социологического и экономического добра и зла.

2. Сюжет — 3. Не скажу, что сюжет плох. Он просто очень стандартен. Практически все ходы узнаваемы и предсказуемы. Даже превращение Рудольфа в агента кого-то там полностью укладывается в знакомые схемы. К тому же бесконечные разяснялки, занимающие большую часть текста, делают сам сюжет очень вялым.

3. Тема — 4. Более-менее просматривается тема необходимости, полезности, вредности и этичности вступления в контакт с потерянными много веков назад колониями, превратившимися в самостоятельные цивилизации. И допустимости вмешательства. Фоном прозвучало, что вмешательство это экономически и технологически вынужденное, за что один балл и прибавила. За отсутствие романтизации прогрессорства — тоже маленький плюсик.

4. Диалоги — 2. Это ужасно. Мегатонны нудных диалогов, в которых читателю выдаётся информация обо всём-всём-всём. Проблема с ними ещё и в ошибках тайминга: сцена по логике и описанию не должна занимать больше 5-10 минут, а диалогов в ней — на час.

Общение же земных персонажей в духе ранних Стругацких ничего, кроме раздражения, не вызывает. Потому что с точки зрения представленной нам истории мира не только не логично, но представляется крайне маловероятным.

5. Герои — 3. Стандартные. Выглядят тупыми и крайне непрофессиональными. Ну, Рудольф ещё так-сяк. А вот ГлавГер, который одним махом всех вокруг увибахом...

6. Стиль и язык — 3. Язык-то нормальный. Хотя не без забавных ляпов, когда автор употребляет слова, значения которых не знает.

кожаные мокасиноподобные туфли, крепившиеся к ногам онучами

Онучи — это портянки. Надеваются под обувь. А слово «туфли» в пейзанском контексте просто режет глаз.

А вот стиль и структура текста убивают. Скачки от развесёлых диалогов к псевдонаучному стилю изложения от дальнейшего чтения отвращают. И количество лишней информации временами убивает. В последней главе мы получили описание не только внешности, но и одежды всех задействованных персонажей. Включая материал, цвет, фасон.

7. Впечатление — 3. Читается безумно тяжело. Если какие-то мысли и идеи проскальзывают, то они полностью завалены тысячами знаков информации. Пролог обманул.