(7х7) Бомонт Флетчер. "Nero Cesare"
Автор: Ирина МинаеваСкажу честно - я не понимаю, зачем вообще писать о том, как один аморал убил другого и занялся развратом с распутницей. И ситуацию не делает более интересной тот факт, что все трое - близкие родственники. Что касается исторической основы произведения, безусловных доказательств виновности Чезаре Борджиа в убийстве брата и инцесте с сестрой не имеется. Есть только слухи и домыслы. Более того, о нём написано очень много "романов и повестей, где он изображён в различном диапазоне от благородного героя до мерзкого злодея".
Мне показалось странным, что почти половина текста посвящена детальному описанию кровосмесительного акта. Герои в этой части абсолютно никак себя не проявляют, кроме демонстрации своей похоти, - согласитесь, что читать такое просто скучно.
В начале есть ещё какая-то движуха, что-то происходит. Читатель сочувствует горю родителей, несмотря на то, что их убитый сын был далеко не ангел. Но начиная с 3-й главы - полный финиш, который, с моей точки зрения, представляет интерес в первую очередь для сексуально озабоченных).
Теперь об оценках.
1. Логичность изложения - 5.
Не увидела детектива, показался смятым финал.
2. Сюжет – 1.
Объяснения выше.
3. Тема и конфликты – 2.
Тема - преступление без наказания. Конфликт хотелось бы между Чезаре и его совестью. Но нет.
4. Диалоги – 4.
Есть слишком длинные реплики, как в рассказе сторожа, есть странные по содержанию:
— Уберите ее, иначе уберу я. Даже если это Божья Матерь, а не всего лишь моя.
Что за богохульства из уст кардинала?
5. Герои – 3.
Чезаре. Мерзость зашкаливает.
Лукреция. Самка.
Родриго. Самый правдоподобный из них.
6. Стиль и язык – 4.
Ну, здесь всё неоднозначно: от штампов ("метался в своих покоях, как тигр в клетке",) до вычурности ("Пожрав размашистым шагом белый монастырский дворик, он рванул знакомую дверь"). В некоторых местах нужна правка.
упрямый каталонский бык, с которым не находил управы ни один боец.
7. Впечатление от текста в целом – 1. Совершенно не моё.