Покритикуем(ся)

Сегодня, дорогие авторы, мы поговорим о критике.

Тааак, Маша, немедленно слезь с табуретки. Только сначала веревку с шеи сними...

Михаил Семенович, вы же взрослый человек! Зачем вы выходите в окно? Выходить надо в дверь или в сеть. Сюда, например...

Алена, ну от тебя я совсем не ожидала! Вылезай из-под стола! И зачем тебе три килограмма мышьяка?

А ну прекратить истерику!

Бензопилы не боитесь, а одного слова испугались?

Все удобно устроились? Чаю-кофе налили, в мягкое кресло попы опустили? Начинаем.

Итак, фразы: «Афтырь, твое творячество – УГ, убей сибя ап стену», «Ты чиво такой трудный», «Больше ни пиши!» и проч. – не критика и даже не троллинг (он – отдельная тема), а глупость и невоспитанность.

Фразы: «У вас здесь запятая пропущена», «Тут сюжет кривой, а персы – картонные», «Ничо вы в причинно-следственной логике не смыслите», «Такие труселя гречанки не носили» и даже более вежливые их аналоги – тоже не критика, а 1) точечные замечания и \ или 2) личное мнение читателя.

Как отвечать – тоже дело ваше. Главное, в любой ситуации сохранять спокойствие и кушать много попкорна.

Мой метод (исключительно мой, на весь авторский мир экстраполировать не предлагаю).

В первом случае: или пройти мимо, или – под настроение – поглумиться.

Нет, не жалко, жалко – у пчелки. А дурачкам и невоспитанным людям можно отвечать на их языке.

Во втором: поблагодарить за пропущенную запятую и ошепятку, на остальное – пожать плечами или (если я считаю, что комментатор в чем-то прав) посоветоваться с уважаемыми людьми. Мною уважаемыми.

А вот чего ни в коем случае делать не нужно – это пускаться в объяснения, что хотел сказать автор, к чему там труселя и где обитает потерянная логика.

Во-первых, это означает, что вы принимаете чужие правила игры и становитесь в подчиненную позицию. Следовательно, окажись комментатор не доброжелательным читателем, а «троллем», он тут же примется вас добивать и цепляться к каждому слову.

Тот, кто реально что-то не понял, просит объяснений в другой форме.

Во-вторых, я лично предпочитаю не объяснять. Каждый (не) понимает в меру своего разумения, на что имеет полное право.

А теперь о критике.

Критическая статья в литературоведении – это аналитическое исследования некоего явления \ проблемы, как в одном, так и в нескольких произведениях \ у нескольких авторов. Все зависит от задачи, поставленной критиком.

Рецензия – один из жанров критики – текст, в котором анализируется и исследуется определенное произведение определенного автора.

Граница между критической статьей и рецензией размыта, но, в любом случае, то, что выдается на литсайтах за рецензии, таковыми не является. Так же, как многобуквенный комментарий с указаниями, где и как автор неправ, не является критическим разбором.

И критическая статья, и рецензия подразумевают глубокий анализ текста (-ов) на основе теории и истории литературы, а также исторических, этических, эстетических, политических и прочих норм как нынешнего, так и описываемого времени. Которые желательно между собой не смешивать.

Мнение же читателя остается мнением. Соглашаться с ним или вертеть на известном приборе – дело ваше.

Маша, ну что ты опять рыдаешь?

Прибора нет? И парня сейчас нет? Ой, ну ты как маленькая. Банхаммер–то есть? А попкорн? Значит, все в порядке.