Семь рецензий для 7х7 (будет пополняться)

Предисловие

Последнее время я почти не пишу рецензий, а если пишу, то только на тексты друзей или тексты, которые мне априори чем-нибудь симпатичны.

Не пишу потому, что не понимаю, какой должна  быть рецензия на профильном, но совершенно непрофессиональном сайте.

Да, именно так: этот сайт – площадка для писателей и читателей, но людей, профессионально изучавших язык и литературу здесь очень мало. Потому, во избежание обид, приходится подбирать слова иногда вообще не имеющие отношения к литературному процессу, а это – утомляет.

Долгое время ситуация мне казалась безвыходной, пока я не познакомился с теорией психолога Андрея Курпатова о трех типах мышления.

Чем она хороша – объясняет кое-что в поведении авторов на АТ. Может, Курпатов и не совсем прав, это мы узнаем потом, но как схема – это любопытно.

Итак.

Андрей Курпатов выделяет три типа мышления. Они связаны с разными областями мозга, кому интересно – можно найти и почитать. 

У рефлекторов, как он предполагает, превалируют "эмоциональные" подкорковые структуры мозга. Центрист – это тип, у которого главенствует дефолт-система мозга, отвечающая за социальные отношения. А у конструктора более активна "логичная" префронтальная кора. 

Можно поспорить с Курпатовым. Кстати, он и не настаивает, что все эти типы не перемешиваются, и в один день вы не можете побыть и рефлектором, и центристом. Но есть и некое преобладание.

А я попробую поиграть с помощью этих типов в 7х7.

Типы мышления

1.Рефлектор ("истероид")  – мыслит образами, всё пропускает через себя. Способен к объемному видению мира. Он ближе всего к реальности, но реальность эта субъективна, в её центре находится сам рефлектор, который посылает психические сигналы во все стороны, получает обратную связь и делает всё, чтобы произвести впечатление.

Как правило, когда мы придумываем миры, то у нас задействован этот тип мышления. 

2.Центрист ("невротик") – существо прежде всего  социальное, мир он воспринимает как бесконечный набор взаимосвязанных объектов. Для него важнее всего связи между людьми, социальный контекст и ранги. «Ах! Боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!» 

Он хочет знать, какую ступеньку занимает в социальном рейтинге, «для кого» он пишет.

3.Конструктор ("шизоид") – мыслит логически, анализирует детали, действует системно, четко, осмысленно. Испытывая интерес – глубоко погружается в вопрос.

Конструктор пытается ответить на вопрос «Как это можно концептуализировать?»  Он видит и создает некий идеальный концепт.

Его мир – это мир логических построений и закономерностей, они во всём ищут причины и следствия.

1. Рефлектору важен он сам, его отношение к предмету. Что бы там ни написал автор, рефлектору важно, что вызвали слова в нем самом, его личные ассоциации, его «мысли по поводу». Для этого он и читает. И пишет он тоже именно в попытке «раскрыть себя», пропустить через себя. Это для него основная ценность текста. В своём тексте он оценивает то, как ловко он пропустил мир через себя, в чужом – свои ассоциации на тему чужого текста.
2. Центристу важно «что люди подумают». Насколько успешен или неуспешен жанр, заденет ли он чьи-то эмоции, влезет ли на чью-то территорию. Ну, или наоборот – как задеть чьи-то эмоции и влезть на чужую территорию. Главное для него – социальные связи, успешность в отношениях, между людьми. Такой писатель понимает, «кому зайдет». Такой читатель читает то, что модно и в топах.
3. Конструктор – это примерно заклёпочник. Ему в сюжете нужна логика и правдивость в деталях.

Остается добавить, что стремиться в развитии надо к объединению типовмышления, чтобы уметь включать в себе и рефлектора, и конструктора, и центриста. Чем я и займусь в анализе.

У меня будет три точки зрения на ваш текст. 

Поехали? Повторю

1. Рефлектор во мне даст впечатления и личные ассоциации. Стал бы я так писать?
2. Центрист определит, интересно ли это, на его взгляд, современному читателю. Выстроены ли некие отношения, развивается ли герой. Оценит эмоциональный план текста.
3. Конструктор включит логику.

9. К. Бэд на 10. «Мой Принц», Бассандра Каллиган

1. Рефлектор

Начало классическое. Я бы даже сказал – очень классическое. 

У меня сразу полезли какие-то туманные ассоциации. Я набрал в гугле «если вы читаете это письмо, значит, я жив» и получил множество ссылок на тексты. 

Хорошо это или плохо – не знаю, но автор должен знать, ход читателю очень-очень знакомый. Разве что, пробуждение героя встречается ещё чаще.

Потом я вспомнил Чарльза Диккенса «Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим»:

«Стану ли я героем повествования о своей собственной жизни, или это место займет кто-нибудь другой – должны показать последующие страницы. Начну рассказ о моей жизни с самого начала и скажу, что я родился в пятницу в двенадцать часов ночи…»

Каково это для меня? Скорее. Всё-таки хорошо. Потому что входить в такой текст легче, а мне же сейчас главное – прочитать.

2.Центрист

Общая канва смыслов понятна. Перед нами юноша с некрасивым лицом, который, после операции, изменившей его черты, не может осмыслить своё новое «я». Ведь внешность – часть нашего я. А в нём уже заложено прошлым лицом, что внешность у него проблемная. 

Что бы там он сам о себе не говорил, в реальности он маргинализируется, обретает себя в компании, где перевоплощение – нормально. А потом попадает в ситуацию, где невозможно даже определить: мужчина он теперь или женщина. Другой бы персонаж – страдал. Но этот герой потерял себя чуть раньше, и он постепенно примеривает роль девушки. 

Мне кажется, эта история имеет своего читателя. Для современного мира проблема самоидентификации достаточно актуальна.

3.Конструктор

Вот с этой точки зрения мне хочется придираться много и долго. Про парик уже сказали, не буду повторяться. И про гендер. И про язык.

То, что бедную «госпожу» никак не могут разоблачить – лучше бы сразу перевести на её мнимую демоническую природу, тогда бы это так не цепляло. 

Но там ещё много всего. Например, мне приходилось голодать по 10 дней, и я точно помню, что на 3-5 день не упадок сил, а подъем. А голодные спазмы через двое суток проходят. Там, конечно, не очень понятно, сколько именно времени прошло, но всё равно читается «с напряжением».

Опечаток заметил немного, запомнилось только «бульйон» – которое бульон. 

И ещё, кстати. После долгого голодания – 1-2 чашки бульона, и есть уже захочется по-настоящему. 

С текстом ещё надо работать. Ну вот хотя бы самая первая фраза: 

«На самом деле я не знаю, что значит, если вы это читаете. Я собираюсь, если выберусь отсюда, напечатать эту историю на каком-нибудь литературном сайте под видом фентази, и если вы читаете этот рассказ там, значит я выбрался. Если же у меня не получится... Возможно, кто-нибудь прочитает этот документ в музее, под витринным стеклом».

Обратите внимание, что в одном предложении употреблено – и рассказ, и история, и документ. Возможно, это была попытка сыграть, но пока она не удалась. На моё имхо.

9. К.Бэд на 11. В.Титов, «Дом на Волчьих Выселках» 

1.Рефлектор

Впечатление от первых строк было очень приятное. Автор начал рассказ в манере «с места в карьер», очень чисто и внятно. Единственно, что смутило – сравнение. 

«Муж так и светился изнутри, словно проглотил кусок радия».

Чего-то мне не кажется, что он бы светился). 

Всё остальное зашло очень хорошо. Учитель, быстро делающий карьеру и мечтающий стать директором слегка зазнался, потому продавец его легко обманывает. 

Характеры, интриги – всё читается очень легко, замыслы прозрачны. 

Я бы вполне мог такое придумать. Правда, с небольшой коррективой по сюжету. 

У меня бы и покупатель сыграл. Хотя бы смс-очку в конце прислал тем же волкам: колбаски-то накоптили домашней?  И его собачка сыграла бы. И рана девушки – тоже бы как-то сыграла.

В общем, узел интриги хороший, но я бы его ещё подзатянул. 

И утопленный планшет смотрится всё-таки роялем в кустах. Ведь замысел, как я его понял, в том, что бы сначала всё, происходящее с героем, списать на реализм, а в конце перевернуть. 

И вот тут я перевернул бы всё: и планшет, и продавца, и собаку, и раздутую щёку. Веселиться – так веселиться,

2.Центрист

Рассказ можно смело предложить в какой-нибудь печатный журнал. Есть в нём крепкий такой реализм. А если докрутить интригу – то и с руками оторвут.

Очень хороший объем, автор умело держит напряжение. 

Не факт, что на АТ у такого рассказа большая аудитория, но вот на разных живых авторских семинарах подобные рассказы любят. Здесь есть о чём поговорить, поспорить. Поведение главного героя не всегда такое, какого бы хотелось читателю. Но в целом – он органичен. 

3.Конструктор

Первый вопрос с продавцом. Почему он обманул, в чём история продавца, причины обмана?

Учитель в целом ведёт себя довольно логично, кроме падения в колодец. Оно выбивается из набора «подстроенных» неудач и обманов.

Вот в деревню учитель попадает, т.к. его обманули, от девушки на кладбище убегает, т.к. сам обманулся и т.п. А планшет в этом ряду некий рояль в кустах. Автору надо было лишить героя связи – и он лишил. 

Особенных опечаток не заметил. Читается легко.

9. К.Бэд на 12. Е.Ткачёв, сборник «Судьбы Камелота», рассказ «Артур»

1.Рефлектор

Я прочитал оба рассказа и "Артур" и "Кунневаре, или страницы из жизни".

Прочитал потому, что мне приятно было, полистать, сообразить, что у автора есть мысль и он хочет донести ее до читателя. 

Это сейчас дело нечастое, когда у автора есть мысль. 

Рассказы смотрелись явной дилогией, и было понятно, что один рассказ вполне может дополнять другой. Так оно и вышло. Без первого рассказа трудно понять, что супруга – действительно некий мистический оплот короля Артура. Есть ли у неё в руках грааль или ещё нет – это неважно, важно, что он там обязательно будет. Магия крови – женская магия – тесно связана здесь с мужской магией оружия.

Отгадки в дилогии нет. Мы не узнаем, когда закончится "эта" война. Война благородного и приземлённого. И не узнаем, есть ли вообще жизнь там, где мир оставляет благородство.

2.Центрист

Эмоционально история выстроена очень логично – юный Артур победил в схватке Кея, получил за это наказание и сбежал. Возможно поэтому (хотя из текста неясно), он, рассердившись, спрятал меч.  

Так в рассказ входит тема "спрятанного меча", волшебного меча короля Артура. Автор как бы намекает в начале, что кое в чём этот меч – и есть сам юный король Артур. 

Мне кажется, рассказ поднимает одну из древнейших проблем нашей цивилизации: как мы меряем заслуги: по чести или по причине некого "правильного" рождения? 

"Кто же виноват, что наши враги лишены чести", - спрашивает умирающий Гавейн.

Но пока призрачная рука держит меч, война этих двух смыслов продолжается.

Стал бы я сам читать дилогию вне конкурса? Не факт.

Мне интереснее то, как подобные философские идеи раскрываются на современном материале. 

Меня интересует, скорее, толкование библейского: "Ибо много званых, а мало избранных".

Но и не пожалел. Рассказы написаны в целом хорошо. Если немного почистить…

3.Конструктор

…А вот чистить да, надо. Не так много ошибок, как много неточностей.

"Отгорел закат, и полная луна облила лес зеленоватым мертвенным серебром".

Зеленоватое серебро, это намёк на чьё-то не совсем благородное происхождение или не совсем точно подобранный эпитет?

"…из которой уже повылазил мех обнажая большие проплешины".

В данном случае "обнажая" обозначает, что проплешины в мехе были всегда, только незаметные) Ну и запятая, конечно.

"и что женщина – сосуд дьяволов"

Читается так, будто дьяволов много. Надо как-то иначе сформулировать.

"Мальчик смотрел в пламя и любовался играми язычков костра"

Вот классически будет: смотрел в костёр и любовался играми язычков пламени. Будь это модернистский текст – можно было бы списать на поиски и новаторство, но тут смотрится странно.

И вот так мой внутренний "заклёпочник" мог бы придираться долго.

Есть там и заклёпки другого рода – бытовые, когда кажется, что мокрую одежду проще повестить сушиться у костра, неожиданная Англия…

Но в принципе – всё это поправимо.

Ну и чтобы закончить на положительной ноте скажу, что композиция (с конструкторской точки зрения) хоть и сложная, но как раз подходит рассказам и хорошо раскрывает события.

9. К.Бэд на 13. Е.Близнина, «Искатель: Проклятие Древней крови» 

1. Рефлектор

С первой же фразы я испытал волшебное чувство. Роман напомнил мне романы Толкиена. Ритмом, образами ассоциациями. Конечно, это были ритмы переводчика Толкиена, и всё-таки… Белые города Минас Тирит и Осгилиат, как живые встали перед глазами.

Близок был и Булгаков с его: 

«Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим - великий город, как будто не существовал на свете».

Волшебство первых фраз не обмануло. Автор изрядно владеет мастерством создания сказочного настроения, герои живые, описания выпуклые. Действие эпически размеренное. Всё это – большие плюсы романа.

Текст хорошо вычитан. На моё имхо – блох практически нет.

Мог бы меня заинтересовать такой текст? Да, мог, но примерно до середины. 

Почему – объясню чуть позже.

2. Центрист

Интересно ли такое фентэзи современному читателю? 

Наверное, это всё-таки роман для читателя «старой школы», привычного к неспешности повествования. 

Я рад бы ошибиться, но всё, что я вижу в топах, или тексты, где много действия, или тексты про «отношеньки». Не про серьёзные отношения, а про что-то, купированное половым созреванием.

А отношения в романе как раз серьёзные. Главный герой ищет своё место в мире, он изгой и беглец, но больше не заговорщик. И не мечтает о мести. 

Он хотел найти интересную работу, встроиться в чужое ему общество. 

Это совсем не романтично. Вот если бы он жонглировал шариками огня, а в него влюбилась какая-нибудь красотка, а ее папаша оказался малефикаром…

Но тогда этот роман стало бы трудно читать уже мне)))).

У романа интересная завязка. Инги – чужак, за ним следят, его задерживают гвардейцы…

Но история со слежкой сыграет неявно, задержание вообще превратится в бытовую подробность деятельности искателей. Текст начнёт напоминать «производственный роман». Для меня это не проблема, я читал и Золя, и кучу советских производственных романов.

Но вдруг… в аналоге тамошней редакции газеты объявляется ни с того ни с сего беглый Князь Алишер. 

3. Конструктор

Вот тут я чуть не бросил читать. Потому что если в завязке конфликт молодого человека с не принимающим его обществом, то я хочу читать, как проявит себя именно этот молодой человек. 

Но тут я понимаю, что линия Инги становится в романе не основной. 

Он-то просто жил и ничего не знал. А всё это время рядом развивались какие-то события. И его вдруг зацепило ими. 

Инги не был втянут в интригу с самого начала. Но оказался в нужном месте и в нужное время. Ну или в ненужное, потому что он потом от этих событий здорово так огреб.

В профессии он остался, но ведь его-то и не разоблачили предварительно, и не выгоняли со службы. Вот если бы ему грозил вылет, а тут  князь… И всё завертелось… Но тогда и экспозиция должна быть иная.

В общем, структура повествования сломалась. Классическая структура. А я всё-таки привык к классике.

Ещё один вариант того, как можно было бы классически решить эту историю – пустить личный конфликт Инги параллельно прочим событиям. Заставить его выбирать сторону, на которую он встанет, например. Выбирать, а не сразу пытаться прикрывать князя собственным телом.

А пока в романе две истории. Вторая начинается с появления Князя Алишера и мешает рассказывать первую, о том, как беглый малефикар становится нормальным газетчиком. 

В общем, всё в этом романе прекрасно, кроме структуры.

Но, чтобы её довести до классической – простых решений нет.

И по мелочам

В прологе мой заклёпочник сильно завис: так трубочное зелье или сигарета?

Она беспомощно озиралась вокруг – вокруг тут лишнее.

Игни умрёт от воды, как костёрок – опечатка.

За сим благодарю автора за чудесный текст и откланиваюсь. «Тьма, пришедшая со Средиземного моря…»

9. К.Бэд на 14. Амарга, «Магистерий. Черный Петер» 

Некоторая вводная

Вот на этом романе я понял, насколько хорош мой метод рецензирования. Я почитал предыдущие рецензии и подумал: таки да, под настроение можно было зацепиться и за то, что героев многовато (в данном случае это не проблема текста, проблема читающего, т.к. оригинальный фэнтезийный мир требует описаний многих реалий и героев), и что есть в них некоторая картонность (хотя это вообще свойство героев детектива, их же убивать будут, не стоит давать читателю верить в них слишком сильно).

В общем, если не делить своё восприятие на подходы, можно поддаться настроению. Но у меня есть теперь отдельное  место для моевого внутреннего настроенца. Как и для прочих частей личности.

1. Рефлектор

И вот тут я понял. Я понял, откуда все эти малефики и малефикары.

 «Malleus Maleficārum», знаменитый «Молот ведьм». Есть у меня в библиотеке эта чёрная книжица.

Слово «малефика» (лат. malefica), переведённое там как «ведьма», — широко распространённый средневековый термин, обозначавший зловредную колдунью, работающую по наущению Сатаны. Следовательно малефик – некий зловредный колдун. 

Не знаю, когда в книги просочилось это слово. Магическое фэнетзи мне приходилось читать только в юности, тогда малефиков в ходу не было. Я дико подозреваю, что попало  к нам это слово через компьютерные игры.

Что ещё меня зацепило в этой книге в плане личных ассоциаций?

Удивительное смешение мистических традиций разных времён и народов.

Тут у нас не просто средневековая магия. В ней есть место и Древу Жизни из каббалы, и европейской мифологи, и буддизму вперемешку с современным тульповодством. 

Каббалу я читал давно, но ещё помню, что Древо Жизни составляют 10 с(е)фирот, 10 каналов проявления Бога. И вот через эти каналы в романе в мир течёт канденций. Его можно использовать, и как в качестве магической субстанции, и как некий движитель и топливо для артефактов.

Кто-то в рецензиях упомянул, что «Чёрный Петер» немножечко «Чёрный Поттер». 

Да, в этом мире происходит жестокая битва магов и артефакторов, которые не совсем-то и простецы. И даже заставляют служить себе магических существ из соседних сефир.

Мир романа – очень интересный в плане авторской фантазии. 

Авторы опираются на остатки старых земных верований, низводя их до сказки. И, смешав всё, лепят своё мир.

2. Центрист

Замысел витиеват и загадочен: тут и магическое убийство, и погибшие в войне родственники главного героя, Лео, и вся эта не зарастающая рана войны между магами и не магами,которая задана в параллели с не зарастающей раной мира, откуда сочится сырая любовь. 

У героя есть благородная цель – спасать детей с магическими способностями. Одного из них Лео должен отыскать в некой закрытой школе, после которой «малефиков» будут отделять от нормальных граждан.

Волшебный мир раскрывается постепенно и мягко. 

Фантазия у авторов просто бронебойная. Когда инквизитор Мануэль оказывается огненным змеем Гибуры, хочется узнать, что курят достопочтенные авторы и где это продаётся.

Кому зайдет роман? 

Без сомнения читателю, умеющему запоминать характеристики многих персонажей, сложные магические построения, оригинальную философию.

Мир фантазии авторов не только сложен, но и красив. В нём есть забавные магические животные, которые понравятся любителям таковых.

Интрига с убийствами – неспешная. На её фоне главный герой, Лео, ещё очень молодой и неженатый парень, формирует отношение к своему миру. 

Поначалу он откровенно аполитичен, не очень-то скорбит по погибшим родственникам. Магический мир даёт ему слишком много, он весь – словно бы в скорлупе, в некой зоне комфорта, из которой с удивлением выходит в окружающую реальность.

Читатели смотрят и познают мир вместе с ним.

Роману не помешала бы реклама. Думаю, получится хорошая бумажная книга.

3. Конструктор

Авторы писать умеют. В каких-то замечаниях по сюжету или героям – нет смысла.

Есть главы, которые показались мне немного затянутыми, но это чистая вкусовщина.

Еще есть места, где вместо дефисов стоят тире, по-моему, в 9-й главе.

И всё-таки моему конструктору есть, что сказать.

Меня смутили жанры: городское фэнтези и фантастический детектив. 

Да, выбор жанров на АТ скуден. Но городское фэнтези – это всё-таки что-то другое. Действие городского фэнтези происходит в современном нам мире, но в него вкраплены магические элементы. Здесь же мир полностью фэнтезийный. По жанру это фэнтези и магический детектив. Магического детектива в жанрах нет, но его можно добавить в теги.

И, если уж совсем придираться, то, на мой взгляд, Лео слишком наивен для мага, вся семья которого погибла, а невеста пошла в террористки.

9. К.Бэд на 15. Л.Дударева, «Квест по кольцу Мёбиуса»

1. Рефлектор

Вот тут я, когда начал читать, сначала очень испугался. Пролог беспомощен, как Мирабель, которую узнали в мужской одежде все, кроме Дика.

Мирабель вроде бы должна спасти своё королевство от неведомой беды, но ни в её мыслях, ни в мире вокруг – нет ни трагичности, ни серьёзности. Проблема кажется надуманной. Вот сестренка плачет – это проблема, а мир спасать… 

Однако уже первая глава показывает, что игру персонажами автор ведёт легко и уверенно. Просто в мире романа нет ничего по-настоящему серьёзного. А его герои – сплошь добрые, забавные, романтичные. 

Самый удачный момент: отношения Мирабель, переодетой мальчиком, и Дика.

 Забавно было следить, как Дик не может распознать в «мальчике» девочку. Вот так, следя за ними, я добрёл до 20-й главы и там завяз.

Мне было приятно окунуться в этот светлый и доброжелательный мир, приятно было ощущать, что автор с наслаждением играет в свой текст, двигает фигурки героев. Но жизнь – она суровая. А я словно бы посмотрел на игру детей. 

Игра - приятное и нужное дело. Но мои игры давно сыграны. Пусть этим путём пройдут теперь новые романтики.

2. Центрист

Вообще, это очень интересный вопрос: кому был-бы интересен такой текст? 

Милая, добрая, почти сказочная история… Наверное, девочкам 12+?

Я очень надеюсь, что есть вокруг вот эти милые, добрые и наивные леди. Принцессы в душе. 

Надо бы попробовать подтестировать роман его на группе школьников. В детской библиотеке, например? Устроить встречу с читателями?

3. Конструктор

По жанру это, что-то среднее между сказкой, фэнтези и антиутопией. Я бы даже назвал этот жанр «наивным фэнтези».

Мир вполне логичен в своей волшебной наивности. Боги забрасывают наивного юношу в чужой мир. Он очень подходит этому миру, ведь его принцесса – тоже наивна. И рыцари наивны. И даже древнегреческие боги, которые всё это затеяли.

По сути, персонаж попадает здесь в сказку, но не в народную, а в авторскую. 

Автору хорошо удаются «лёгкие» отношения и разговоры героев. Сложных ситуацией морального выбора он избегает. Все персонажи, даже злые – условно добрые.

Мой внутренний конструктор, конечно, хочет свирепо спросить: в чём идея произведения, где конфликт?

Я прочитал 20 глав сначала и последние две главы, чтобы узнать, чем закончилось. 

А закончилось так: Дик, нарожав детей и наделав подвигов, мирно возвратился в свой мир и нашёл там ещё одно счастье.

В общем, это добрая история, которая заканчивается лучше, чем сказки.

9. К.Бэд на 16. Р. Коллинс «Предвестники бури» 

1.Рефлектор

Обложка мне очень понравилась. Аннотация тоже показалась очень симпатичной. Теги только показались немного странными.

А вот начало сразу насторожило. Я споткнулся на первых же фразах. 

Илиус помчался по водной глади моря, пробуждая утренний бриз. 

«Куда помчался илиус?» - подумал я.

Было понятно, что илиус – местное солнце. 

Если перефразировать, то будет: «Солнце помчалось по водной глади, пробуждая утренний бриз». Вдумайтесь: «солнце помчалось»…

«Сумасшедшее какое солнце», - подумал я. Это был первый звоночек. К сожалению, интуиция не ошиблась: звоночков таких в романе много. И здесь ещё – пустяковый.

Что больше всего порадовало – зримость мрачных фантазий автора. 

Что огорчило – конфликт вроде бы наметился, когда алакс захватил Эйлин, но был тут же потерян, погряз в затянутости побега и дальнейшего путешествия.  Если бы Эйлин шла хотя бы с желанием отомстить алаксу…

2.Центрист

Тёмная магия и безнадёжность часто привлекают юные сердца. Думаю, среди молодых людей достаточно тех, кого может очаровать тёмная романтика, была бы надлежащая реклама. 

Автор круто рисует, сможет хорошо проиллюстрировать текст. Достойных образов, которые так и хочется воплотить в красках, в тексте очень много.

3.Конструктор

Суть романа проста: павший маг уничтожает мир. Волшебница Эйлин, что вроде бы может ему противостоять, но видит лишь гибель друзей и темницу, из которой долго пытается выбираться.

Когда Эйлин бежит из темницы с загадочной земной девочкой, Ольной, кажется, что наконец-то начнётся борьба добра со злом…

Но Эйлин и Ольна всё плывут, потом идут. И страдания их всё продолжаются.

Идейно книга пока примерно такая: весь мир – сплошное страдание, зло лезет изо всех щелей, есть очень могучие волшебники, но бездействовать они будут долго.

Заканчивается фрагмент тем, что волшебница и девочка всё идут и идут. У волшебницы есть отдушина – её воспоминания, у девочки – дневник. Но непонятно, в чём же цель их пути? 

Фродо и Сэм несли кольцо, чтобы бросить его в Ородруин, куда идут Эйлин и Ольна – понять сложно. У них мелькают иногда в головах возможные цели, но единого стержня я не увидел.

Возможно, меня отвлекали постоянные примеры неточного словоупотребления.

Их очень много.

Открываю в любом месте – везде они есть.

Ну вот – наугад – начало 2-й главы.

«Ей показалось, иль наступил рассвет? С мучительным стоном крошечные пучки угасающего света вязкой смолой прокрались через гранитные камни и ворвались в ее темницу».

Почему сочетается ПРОКРАЛИСЬ и ВЯЗКОЙ СМОЛОЙ? Разве у смолы есть свойство прокрадываться?

Почему свет проникает в темницу со стоном? Почему – пучками? Почему лучи рассвета – угасающие?

Почему прокрались ЧЕРЕЗ, а не сквозь?

И вот так я могу открывать текст наугад.

- а в столице объявили ловлю на марунов – объявили охоту на…

- Бесплатная трудовая сила лишней не бывает – бесплатная рабочая сила…

- поглубже укуталась в теплую шаль – поплотнее укуталась…

- Кроме кучи лопухов и забитой ка’альскими водами форки, уже непригодной не то чтобы для сплавления по рекам, но даже на дрова – избитой водами? - залитой водами?

Не скажу, что так совсем нельзя делать. Какой-нибудь экспериментальный текст в жанре «современная проза» - да, пожалуйста.

Но жар фэнтези подразумевает, что рассказывать будут в устоявшихся языковых конструкциях.